Решение № 2-115/2018 2-115/2018 (2-4759/2017;) ~ М-4944/2017 2-4759/2017 М-4944/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/18 14 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по г. Санкт-Петербургу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просит взыскать с ответчика 2166,21 евро в рублях по курсу Центрального банка РФ на момент исполнения судебного решения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Добрыниной А.Н. от 28 апреля 2017 в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, на сумму 178.184.485 рублей 37 копеек. Судом выдан и направлен судебному приставу-исполнителю исполнительный лист. 29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 178184 485 рублей 37 копеек, находящиеся на счете №40817810603001303339, открытом в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», БИК 044030723, на имя ФИО1 08 июня 2017 года с указанного счета истца в соответствии с Постановлением было списано 18 412,74 евро по курсу Банка АО «Райфайзенбанк». Денежные средства списаны в валюте - Рубли РФ по курсу 62 руб. 25 коп. за один евро, что на момент списания денежных средств составляло 1 146 193 руб. 07 коп. 20 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление, которым Постановление об обращении взыскания было отменено, на денежные средства, находящиеся на счете №40817810603001303339, открытом в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», БИК 044030723, на имя ФИО1, наложен арест. 18 июля 2017 года в связи с отменой Постановления об обращении взыскания на счет истца были возвращены денежные средства в размере 1146193 руб. 07 коп., что эквивалентно 16246,53 евро по курсу продажи АО «Райффайзенбанк», установленному на 18 июля 2017 года. В этой связи, истец полагал, что в результате принятия незаконного Постановления об обращении взыскания Истцу были причинены убытки в размере 2166,21 евро, т.к. со счета Истца были списаны 18 412,74 евро, в то время как возвращено лишь 1 146 193 руб. 07 коп., что эквивалентно 16246,53 евро.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц привлечены – Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО5, действующему на основании доверенности. Представитель истца требования заявленного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по г. Санкт-Петербургу – ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленного иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Добрыниной А.Н. от 28 апреля 2017 по гражданскому делу № 2-5047/17 в обеспечение иска ФИО7 к ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по договору займа наложен арест на имущество ответчиков на сумму 178.184.485 рублей 37 копеек (л.д. 7).

15.05.2017 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 94908/17/78002-ИП, с предметом исполнения – наложение ареста на имущество, солидарно, на денежную сумму в размере 178.184.485 рублей 37 копеек (л.д. 90).

27.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ( л.д. 86)

27.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также по регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества (л.д. 78-84).

27.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 76).

27.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д. 74-75).

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 71-72). Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк».

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 68-69). Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №40817810603001303339, открытом в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», БИК 044030723.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (л.д. 62-63). Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № 40817840003000055546, открытом в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», БИК 04403072, а также на счете - №40817978103000063533, открытом в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», БИК 04403072.

20.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства при исчислении долга в рублях (л.д. 59-60).

Из указанного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий допущена техническая ошибка, а именно предметом исполнения является наложение ареста, а не взыскание суммы.

В этой связи, судебный пристав-исполнитель постановил: наложить арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах №40817810603001303339, № 40817840003000055546, №40817978103000063533, открытых в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», на общую сумму 178.184.485 рублей 37 копеек; отменить постановление от 29.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отменить постановление от 29.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства при исчислении долга в рублях; копию настоящего постановления направить в Филиал «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк».

04.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено распоряжение о перечислении денежных средств (л.д. 33).

Из указанного постановления следует, что во временное распоряжение Выборгского РОСП из Филиала «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк» 29.06.2017 поступили денежные средства в размере 1146193,07 руб., что подтверждается документом № 167932 от 29.06.2017. Судебным приставом-исполнителем предписано перечислить денежные средства на счет должника в банке.

Как усматривается из представленной в материалы дела справки, выданной «АО «Райффайзенбанк», на имя ФИО1 в «АО «Райффайзенбанк» открыт текущий счет в рублях и евро. 08.06.2017 со счета было списано 18412,74 евро по курсу Банка 62,25 по постановлению 295022358/7802 от 2017-05-29, выданному Выборгским РОСП. 18.07.2017 на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 1146193,07 рублей (л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела платежному ордеру № 1 от 08.06.2017 (л.д. 129), со счета ФИО1 в Филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк» была списана денежная сумма в размере 1146193,07 рублей. Указанная сумма перечислена на счет УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу).

Платежным поручением № 167932 от 28.06.2017 УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) перечислило денежные средства в размере 1146193,07 рублей на валютный счет ФИО1 №40817978103000063533, открытый в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк» (л.д. 131).

Платежным поручением № 167932 от 29.06.2017 Филиал «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк» перечислил на расчетный счет УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) денежные средства в размере 1146193,07 рублей с указанием на том, что возврат денежных средств осуществлен в связи с неверными реквизитами получателя.

11.07.2017 УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) повторно осуществило перечисление денежных средств на валютный счет ФИО1 №40817978103000063533, открытый в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк» (л.д.133).

Платежным поручением № 371741 от 12.07.2017 Филиал «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк» повторно осуществил возврат денежных средств в связи с неправильным указанием реквизитов получателя (л.д. 134).

Платежным поручением № 470543 от 18.07.2017 УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) перечислило денежные средства в размере 1146193,07 рублей на рублевый счет ФИО1 №40817810603001303339, открытый в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, денежная сума в размере 1146193,07 рублей, ошибочно списанная судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1, была в таком же размере возвращена на ее счет 18.07.2017.

Заявленные исковые требования истец основывает на том, что на момент списания денежных средств с валютного счета спорная сумма составляла 18412,74 евро по курсу Банка 62,25, в то время как на дату возврата денежных средств - 18.07.2017 в «АО «Райффайзенбанк» действовал курс продажи 70.55 руб., а соответственно фактически истцу была возвращена сумма в размере 16246,53 евро, в связи с чем убыток истца составил 2166,21 евро.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Распределяя бремя доказывания по делу с учётом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательствами, суд полагает, что истцом в данном случае не доказан факт причинения вреда, а также величина его возмещения, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Так, как следует из отзыва на исковое заявление и не оспаривается сторонами, обеспечительные меры, наложенные Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-5047/2017, до настоящего времени действуют и не отменены судом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 отменено постановление от 29.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно с этим наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах №40817810603001303339, № 40817840003000055546, №40817978103000063533, открытых в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, расчетный счет ФИО1 №40817810603001303339, на который был осуществлен возврат денежных средств в настоящий момент и на 18.07.2017 был арестован, в связи с чем ФИО1 фактически не имела и до сих пор не имеет возможности снять денежные средства и перевести их в евро.

При обращении в суд с заявленным иском истец представила справку, выданную АО «Райффайзенбанк», согласно которой на 18.07.2017 курс обмена валюты в АО «Райффайзенбанк» составлял: 66,35 – курс покупки, 70.55 – курс продажи (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства представителем истца была повторно представлена справка из АО «Райффайзенбанк», согласно которой на утро 18.07.2017 в АО «Райффайзенбанк» курс покупки евро составлял 66,00, курс продажи – 70,15 руб.

Таким образом, в один и тот же день - 18.07.2017 в зависимости о того, когда истец, при наличии на то возможности, осуществляла бы конвертацию валюты, размер причиненного ей убытка, а также возвращенной суммы в евро был бы различным.

Кроме того, согласно представленному из АО «Райффайзенбанк» ответу на запрос суда, на 20.06.2017 (на день отмены судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника), курс евро с 18:00 МСК 19.06.2017 составлял: покупка - 63,15 руб., продажа – 67,10 руб.; с 18:00 МСК 20.06.2017: покупка - 64,40 руб., продажа – 68,45 руб. (л.д. 168).

При таком положении, учитывая, что курс евро по отношению к рублю изменяется каждый день, в том числе и несколько раз в один день, следует прийти к выводу, что на момент снятия ареста с денежного счета ФИО1 и наличии у нее реальной возможности осуществить конвертацию возвращенной суммы в рублях в евро, на стороне истца в зависимости от курса валют может возникнуть, как убыток, так и доход.

На настоящий момент определить конкретную сумму убытка не представляется возможным, поскольку денежные средства, перечисленные на счет УФК по Санкт-Петербургу (Выборгский отдел УФССП по Санкт-Петербургу) в размере 1146193,07 рублей возвращены на рублевый счет ФИО1 №40817978103000063533, открытый в филиале «Северная столица» «АО «Райффайзенбанк», в том же самом размере. Денежные средства, находящиеся на указанном расчетом счете, арестованы, что исключает возможность истца распоряжаться ими.

Таким образом, суд полагает, что размер убытка может быть определен только после снятия ареста со счета ФИО1, с учетом курса евро, который будет действовать на тот день.

В этой связи, необходимые условия для применения ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должностного лица, в данном случае - судебного пристава-исполнителя.

Противоположная позиция привела бы к тому, что изменение курса в сторону удорожания рубля повлекло бы неосновательное обогащение кредитора.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России, УФССП России по г. Санкт-Петербургу о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года