Постановление № 5-177/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 5-177/2018

Дело № 5-177/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 20 июня 2018 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат Пензенской области

дело об административном правонарушении о мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи

в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

9 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут ФИО3, находясь в доме ФИО1., расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил из пакетов, висевших на стене, 1 кг риса стоимостью 87 руб. 89 коп., 1 кг вермишели стоимостью 108 руб. 99 коп., 2 кг рожков стоимостью 204 руб. 58 коп., из холодильника одну тушку цыпленка стоимостью 114 руб. 90 коп., из ящика в столе гарнитуру для телефона стоимостью <***> руб., аккумуляторную батарею для телефона НОКИА стоимостью 400 руб., после чего с похищенным скрылся, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 216 руб. 36 коп.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, пояснив, что 9 апреля 2018 года находился в доме ФИО1., где распивал спиртное. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, как похитил продукты питания у ФИО1., однако аккумуляторную батарею для телефона и гарнитуру не брал, так как они ему не нужны. Стоимость похищенных вещей не оспаривает.

Помимо частичного признания, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что в ночь на 9 апреля 2018 года находился в своем доме вместе с ФИО3, употребляли спиртное, после чего заснул. Когда проснулся, решил приготовить себе поесть, но обнаружил, что из холодильника пропала тушка цыпленка, из пакета висевшего на гвозде, пропали крупы и макаронные изделия. Позже заметил пропажу гарнитуры для телефона и аккумуляторной батареи лежащих в ящике стола.

Не верить показаниям потерпевшего ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно имеющейся в деле справки магазина магнит стоимость упаковки риса краснодарского весом 900 г составляет 79,90 руб., стоимость одной упаковки вермишели МАКФА весом 450 г составляет 51,90 руб., стоимость макарон МАКФА весом 450 г составляет49,90 руб., стоимость курицы п/ф составляет 114,90 руб. за 1 кг.

Товарными чеками ИП ФИО2 подтверждается, что стоимость аккумуляторной батареи НОКИА составляет 400 рублей, стоимость гарнитуры составляет <***> руб.

При данных обстоятельствах вину ФИО3 следует считать установленной. Его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Избирая наказание, следует учесть, частичное признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, отрицательную характеристику с его места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, считаю правильным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок ареста исчислять со дня его фактического задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток

Судья О.Ю.Чернова