Решение № 2А-402/2020 2А-402/2020~М-350/2020 М-350/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-402/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области, прокуратуры Тульской области по доверенности, в лице Богородицкого межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-402/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Богородицкой межрайонной прокуратуре Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Богородицкий районный суд Тульской области с административным иском с учетом дополнения к Богородицкой межрайонной прокуратуре о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры указывая, что Богородицкой межрайонной прокуратурой ему не даны ответы на его заявления от 05.12.2019 года, 06.12.2019 года, 31.12.2019 года. Кроме того, его заявление от 31.12.2019 года ответчик рассмотрел необъективно и невсесторонне, не подтвердив то, что Богородицкий почтамт не уничтожил его заявление вх.№ от 09.09.2019. Просил признать нарушение районной прокуратурой г.Богородицка.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 11.03.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск с учетом дополнения поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ответы прокуратуры он получил, но несвоевременно и только их копии. Полагает, что по его заявлению от 31.12.2019г. проверка не проводилась, поскольку он в заявлении указывал на уничтожение Богородицким почтамтом его заявления вх.№ от 09.09.2019, однако ответчик не представил копию его заявления от 09.09.2019.

Представитель административных ответчиков Богородицкой межрайонной прокуратуры Тульской области, прокуратуры Тульской области по доверенности, Богородицкий межрайонный прокурор Иванова С.В. в судебном заседании, поддержала доводы возражений, просила в требованиях отказать, пояснила, что ответы на три заявления направлены ФИО2 почтовой связью, по заявлению от 31.12.2019 проверка была проведена, по результатам проверки был дан ответ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием, бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений (п. п. 1.7, 1.8 Инструкции).

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п. 4.1. Инструкции).

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.

Судом установлено, что 05 декабря 2019 года (зарегистрировано за №№), 06 декабря 2019 года (зарегистрировано за №№), 31 декабря 2019 года (зарегистрировано за №№) ФИО2 обратился в Богородицкую межрайонную прокуратуру с обращениями, в которых ссылается на нарушение законодательства Богородицким почтамтом.

По результатам проведенных проверок заявителю ФИО2 31 декабря 2020 года (на обращения от 05.12.2019 и от 06.12.2019), 22.01.2020 года (на обращение от 31.12.2019) заместителем межрайонного прокурора Богородицкого района Тульской области ФИО1 направлены мотивированные ответы об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в которых разъяснен порядок их обжалования.

Административный истец ссылается, что ответы прокуратуры он получил, но не оригинал, копию, и несвоевременно.

Из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что Богородицкой межрайонной прокуратурой Тульской области не установлено нарушений прав административного истца, не было установлено оснований для вынесения актов прокурорского реагирования указанным административным ответчиком.

Нарушений норм действующего законодательства, ущемляющих права и свободы ФИО2, не допущено, а само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений сами по себе о незаконности бездействия административных ответчиков не свидетельствуют.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Богородицкой межрайонной прокуратуры и прокуратуры Тульской области бездействия, поскольку обращения ФИО2 от 05.12.2019, 06.12.2019, 31.12.2019 рассмотрены компетентным должностным лицом органа прокуратуры, на них даны своевременные ответы по существу обращений в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что в ходе проведения проверки по его обращению от 31.12.2019г. не представлена копия его заявления вх.№ от 09.09.2019г., на уничтожение которого он указал в обращении, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы, являются выражением несогласия административного истца с результатами проведенной по его обращениям проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопреки доводам административного истца со стороны должностных лиц Богородицкой межрайонной прокуратуры, прокуратуры Тульской области, при рассмотрении обращения ФИО2 бездействия не допущено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что неполучение ответов на обращения в установленные законом сроки, предполагает незаконность бездействия Богородицкой межрайонной прокуратуры, суд находит не состоятельными, поскольку Богородицкая межрайонная прокуратура не несет ответственность за факт неполучения ФИО2 ответов на его обращения.

При таких обстоятельствах, поскольку обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленные законом, правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Богородицкой межрайонной прокуратуре Тульской области, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.