Апелляционное определение № 33А-4703/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-012403-75 № 2а-4766/2025

Судья Шумен И.К. № 33а-4703/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Н.И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.И.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2025 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Б.Н.И. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным № <...> в собственность Б.Н.И..

Возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Б.Н.И. о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Б.Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением указав, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <.......>», гараж № <...> с ДД.ММ.ГГГГ и членом ПГК «Пионер-Центр». Гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а именно до 2004 г. (в 2000 г.). Она обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на котором располагается гараж. Однако распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р ей отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка Б.Н.И. и возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Б.Н.А. о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным № <...> для размещения гаража для собственных нужд. Взыскать в пользу Б.Н.И. с департамента муниципального имущества администрации Волгограда госпошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.И.А. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку постановлением для отказа послужили пункт 1.19 статьи 39.16, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, а именно в связи с расположением формируемого земельного участка в границах территории общего пользования и линейных объектов г.Волгограда, невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права.

Административным истцом Б.Н.И. представлены возражения, в которых она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя административного истца Б.Е.В., представителя заинтересованного лица ПГК «Пионер-Центр» З.П.И., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения установлены пунктом 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 г. №55/1585.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 ЗК РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

На основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов административного дела, решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 31 января 1966 г. № 2/23 «Об отводе земельных участков под строительство» комбинату проката и бытовых услуг отводился земельный участок под строительство гаража на 474 места для автомобилей индивидуальных владельцев по ул. Ахтубинской в Центральном районе. Указанным решением определено, что застройщик обязан оформить в отделе по делам строительства и архитектуры отвод участка, заказ на строительный паспорт и согласовать в последующем проект строительства

В 1981 году владельцы гаражей для их охраны, содержания территории и развития инфраструктуры объединились в гаражный кооператив «Пионер», который в феврале 2006 г. реорганизован в <.......>».

Следовательно, эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 32168 кв. м для строительства и размещения гаражей граждан ведется с 1966 г.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН подтверждает, что принадлежащий на праве собственности Б.Н.И. гараж построен в 2000 г. и поставлен на кадастровый учет в 2023 <адрес> гаражом административный истец владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет.

Таким образом, гараж в составе <.......>» построен в 2000 г. до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 32168 кв. м с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: <адрес>, передан <.......>» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который последовательно продлевался. Вид разрешенного использования земельного участка - земли поселений.

Б.Н.И. обратилась в департамент с заявлением в порядке статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-р заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом в собственность бесплатно в связи с формированием испрашиваемого земельного участка без учета границ градостроительного квартала 04_06_021 в границах территории общего пользования.

Согласно градостроительному заключению департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вывод о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка отсутствует. Вместе с тем указано на наличие утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> проекта планировки территории, согласно которому формируемый земельный участок относиться к зоне земельных участков территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления Б.Н.И. Департаментом не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка под строительство гаражей, документы, свидетельствующие о создании кооператива, его уставные документы, а также первичные документы Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда. Без проверки указанных обстоятельств у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка. В этой связи, пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение Департамента является незаконным, необоснованным и нарушающим права Б.Н.И. на отведение земельного участка в собственность.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложил на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление Б.И.Н., в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

Также взыскал с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Б.Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

При принятии оспариваемого решения, департаментом муниципального имущества администрации Волгограда не учтены документы, свидетельствующие о создании кооператива, его уставные документы, а также первичные документы о выделении земельного участка под гаражный кооператив ПГК «Пионер-центр».

Установление проекта планировки территории постановлением администрации Волгограда от 17 июля 2013 г. № 1247 без учета фактического землепользования, отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования не может ограничивать право гражданина на переоформление в собственность земельного участка, который был предоставлен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство территории общего пользования (улично-дорожная сеть) возможно лишь в варианте прохождения по земельному участку и объекту недвижимости заявителя, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснования установления территории общего пользования частично по земельному участку, сформированному и предоставленному в аренду ПГК «Пионер-центр» в целях использования гаражных построек, введенных в гражданский оборот задолго до утверждения проекта планировки и межевания территории.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Б.Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствует объему оказанных данным представителем услуг.

Таким образом, позиция суда основана на верном применении и толковании норм права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Б.И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи