Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО3,

при секретаре Сизых О.И.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого истец передал в собственность ответчика земснаряд «Пескарь» и дизель-генератор на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное соглашение оформлено путем подписания соответствующей расписки. В качестве предоплаты в день подписания указанной расписки, ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть следующим образом: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора, ответчик остаток долга до настоящего времени не вернул, предложение о добровольной выплате долга, оставлено без исполнения.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права, он просит взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предмета иска в суд не представил.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение, согласно условий которого истец передал в собственность ответчика земснаряд «Пескарь» и дизель-генератор на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное соглашение оформлено путем подписания соответствующей расписки, подписанной сторонами.

В качестве предоплаты в день подписания указанной расписки, ответчиком была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть следующим образом<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение условий договора, деньги в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращены истицу не были. Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств. Следовательно, требование, заявленное истцом к ответчику правомерно.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условиям обязательства, возникшего из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, обязан был возвратить долг истцу до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно требованиям ст.310 ГК РФ не допускается. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком в судебном заседании, просрочка выплаты долга для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца подлежат уплате проценты по расчетам истца, признанным судом верными, в размере <данные изъяты> рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -