Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-306/2017

дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 500000 руб. под 21,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял обязательство погашать долг и проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 23-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Неоднократные письменные претензии Банка оставлены ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 730220 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 463426 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 182172 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 84622 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту жительства (регистрации). Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 500000 руб. под 21,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям – ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 23 числа каждого месяца. Договором предусмотрено право Банка при нарушении заемщиком обязательств начислять неустойку: 0,6% пени в день от суммы невыполненных обязательств. С указанными условиями ответчик был ознакомлен и полностью согласился, последствия неисполнения кредитного обязательства ответчику были известны, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Из выписки по счету следует, что ответчик неоднократно нарушал условия договора по возврату займа, с января 2015 г. ответчик платежи в счет исполнения кредитных обязательств не вносит. Согласно расчету задолженности ФИО1 по данному кредитному договору имеет задолженность в сумме 730220 руб. 58 коп., в том числе: основной долг 463426 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 182172 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 84622 руб. 11 коп. Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, соотносится с выпиской по счету (историей погашений). Направленное в адрес ответчика 05.01.2017 уведомление о досрочном погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений против иска не представил, не представил суду доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору. С учетом изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, размер заявленных ко взысканию денежных сумм, продолжительность периода неисполнения кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части кредита вместе с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 13.03.2017 в сумме 730220 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 463426 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом – 182172 руб. 25 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 84622 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» возврат государственной пошлины в размере 10502 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2017г.

Судья Ерохова Л.А.