Решение № 2-75/2019 2-75/2019(2-875/2018;)~М-859/2018 2-875/2018 М-859/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2008 года № ему принадлежит квартира по адресу: <адрес> Ответчики, выехав в другое место жительства, с регистрационного учета не снялись, что подтверждается справкой паспортиста. Самостоятельно снять их с регистрационного учета истец возможности не имеет. Регистрация ответчиков по месту жительства влечет для него дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных услуг. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просил признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением (л.д. 4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 13, 41). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в т.ч. по адресу регистрации по месту жительства, а также через ответчика ФИО4 (л.д. 11, 17-23, 25, 29-39, 44-51), доказательства уважительных причин неявки, а также доказательства смерти ФИО7 и сведения о месте смерти суду не представили. В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании протокольного определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2018 года № истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Из адресных справок, справки ООО «Дом-сервис», акта о непроживании следует, что ответчики значатся зарегистрированными, но не проживают по указанному адресу с января 2017 года (л.д. 11, 12, 21, 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются членами семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой в деле также отсутствуют.

Доводы иска ответчиками не оспорены, процессуальное право возражать относительно иска и участвовать при рассмотрении дела не реализовано.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков утрачено, а в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчики могут быть сняты с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова