Апелляционное определение № 33А-312/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Суржикова А.В.

Дело № 2а-93/2026 (№ 33а-312/2026)

УИД: 79RS0004-01-2026-000089-36


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Тимирова Р.В.,

судей Лаврущевой О.Н., Кривошеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению З.П.С. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе представителя административного истца З.Ю.П. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2026.

Заслушав доклад судьи Лаврущевой О.Н., пояснения представителя административного истца З.Ю.П., заключение помощника прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (далее ОМВД России по Облучеснкому району) о досрочном прекращении административного надзора.

Требования мотивировал тем, что решением Облученского районного суда ЕАО от 17.11.2021 ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы городского округа «<...>» и обязанности являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2025 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы городского округа «<...>» заменено на административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «<...>». С момента установления административного надзора он не совершал нарушений, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Административный надзор создает ему трудности в личной жизни и работе.

Просил суд досрочно прекратить административный надзор.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 25.02.2026 административные исковые требования З.П.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца З.Ю.П. просит решение Облученского районного суда ЕАО от 25.02.2026 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Мотивируя жалобу, указывает, что больше половины срока административного надзора истекло. З.П.С. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

После освобождения из мест лишения свободы он получил водительское удостоверение, подтверждающее право на управление тракторами. С 26.03.2022 работает в ООО «<...>» вахтовым методом в должности водителя карьерного самосвала.

Полагает, что работа вахтовым методом затрудняет исполнять административные ограничения. Для поездки на работу административному истцу приходится брать маршрутный лист, становиться на учет в ОМВД России по Облученскому району, по окончании вахты он вновь становится на профилактический учёт в МО МВД России «Биробиджанский».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Облученского района ЕАО просит решение Облученского районного суда ЕАО от 25.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца З.Ю.П. доводы и требование жалобы поддержала.

Административный истец З.П.С., представитель административного ответчика ОМВД России по Облученскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения представителя административного истца З.Ю.П., заключение прокурора, полагавшего, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба административного истца без удовлетворения, так как положительные характеристики не являются основанием для прекращения административного надзора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (часть 2 статьи 272 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

На основании статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Облученского районного суда ЕАО от <...> (с учетом апелляционного определения суда ЕАО от <...>) З.П.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью № <...> статьи № <...>, частью № <...> статьи № <...> УК РФ, с применением части № <...> статьи № <...> УК РФ и части № <...> статьи № <...> УК РФ к пяти годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока - <...>, окончание срока - <...>). Судом в действиях З.П.С., ранее отбывавшего наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом № <...> части № <...> статьи № <...>, пунктом № <...> части № <...> статьи № <...>, пунктом № <...> части № <...> статьи № <...> УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное З.П.С. преступление, предусмотренное частью № <...> статьи № <...> УК РФ, в силу части № <...> статьи № <...> УК РФ относится к категории тяжких.

Решениями Облученского районного суда ЕАО от 17.11.2021 и Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2025 в отношении З.П.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости за преступление по приговору от <...> (8 лет), с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «<...>» ЕАО. Решения судов вступили в законную силу.

С 28.12.2021 З.П.С. состоял на профилактическом учете с заведением дела административного надзора в МОМВД России «Биробиджанский», в связи с выездом поднадзорного лица на постоянное место жительства в Облученский район ЕАО он поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Облученскому району.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные З.П.С. характеристики, положительно оценивающие его по месту работы и отражающие поведение по месту жительства, учитывая истечение более половины срока административного надзора, приняв во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, а также примерное поведение административного истца в период отбывания наказания, возражения административного ответчика, осуществляющего административный надзор в отношении административного истца, заключение прокурора, пришел к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении З.П.С., обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объем установленных административных ограничений создает З.П.С. препятствия для нормальной жизнедеятельности, ограничивает его права и законные интересы, препятствует трудовой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Опрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО1 суду пояснила, что проживает совместно с З.П.С. с 2024 г., они ведут совместное хозяйство. Административный истец помогает ей в воспитании дочери от первого брака, также он постоянно общается со своим ребенком. З.П.С. помогает свидетелю материально.

В суд апелляционной инстанции административный истец представил документы о наличии у него в собственности жилого помещения, о прохождении обучения на право управления транспортными средствами различных категорий, о работе в ООО «<...>» вахтовым методом. Также З.П.С. представил характеристику с места жительства, согласно которой он характеризуется удовлетворительно, и благодарственное письмо от АНО «<...>».

Вместе с тем вопреки доводам жалобы само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Учитывая положения статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вопреки доводам жалобы тяжесть совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания должны учитываться судом не только при установлении административного надзора и определении его срока, но и при решении иных вопросов, в том числе, при досрочном прекращении административного надзора.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что наложенные на З.П.С. административные ограничения существенным образом ограничивают его конституционные права, в том числе свободу передвижения, создают сложности и являются излишними.

Однако указанные доводы на правильность выводов судов не влияют и основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 25.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Р.В. Тимиров

Судьи О.Н. Лаврущева

И.В. Кривошеева

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2026.