Решение № 2-4776/2025 2-776/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-4776/2025

УИД 78MS0078-01-2025-001431-28Дело № 2-776/2026


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором с учетом уточнений (л.д. 45-51 том 2) просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 62200 руб., неустойку в размере 62200 руб., расходы на оценку в размере 11000 руб., расходы на консультативно-юридические услуги в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, в основание указав, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "Belgee X50", г/н №, и ФИО2, управлявшей автомобилем "LADA GFL VESTA", г/н №. ДТП произошло по вине ФИО3 Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 03.11.2024 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и выдаче направления на ремонт. 02.12.2024 страховщик сообщил истцу о невозможности произвести ремонт и о том, что страховое возмещение будет только в виде выплаты. 17.01.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа. Решением финансового уполномоченного от 31.03.2025 № У-25-22032/5010-008 с ПАО «Группа ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 35200 руб. С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку не отказывался от восстановительного ремонта. Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом было получено заключение от 24.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 62600 руб. Указанную сумму истец полагает необходимым взыскать с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя ФИО4, который требования поддержал, указал, что никаких денежных средств от ответчика истцу не поступало.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в суд явился, вину в ДТП не оспаривал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ТС «LADA GFL VESTA», г/н № (л.д. 18 том 1)

10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем "Belgee X50", г/н №, и ФИО2, управлявшим автомобилем "LADA GFL VESTA", г/н №. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ (л.д. 108-119 том 1).

Обстоятельства ДТП свою причастность и виновность ответчик не оспаривал.

Из решения финансового уполномоченного от 31.03.2025 (л.д. 28-36) следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ № 7062057915, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0385514201. 15.11.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от истца были получены заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.11.2024 по инициативе страховщика проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно подготовленной страховщиком калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 42090 руб., без учета износа – 52759 руб.

06.12.2024 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Согласно заключению технической экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 44300 руб., с учетом износа – 35200 руб.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания истцу ответчиком выдано не было.

Обстоятельств указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2025 N 41-КГ25-50-К4 (УИД 61RS0045-01-2023-000594-48) обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики. Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, которые предусмотрены статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО. В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца необходимо руководствоваться экспертным заключением от 24.12.2024 № 27676-Р, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "LADA GFL VESTA", г/н № без учета износа составляет 62600 руб. (л.д. 52-64).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62200 руб. (ограничено истцом).

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено судом, ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО 15.11.2024.

Направление на ремонт, должно было быть выдано в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, т.е. до 09.12.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 10.12.2024.

В рассматриваемом случае размер надлежащего страхового возмещения должен определяться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа, определенной заключением экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, составляющей, как было указано выше, 44300 руб.

Размер штрафа в рассматриваемом случае составит 31100 руб. (44300 руб. / 2).

Расчет неустойки за период с 10.12.2024 по 27.10.2025 (ограничен истцом) будет следующим: 44300 руб. x 1% x 321 = 142203 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62200 руб.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по доводам возражений суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количеств обращений истца к страховщику, периоду который прошел с момента обращения за выплатой страхового возмещения и его выплатой, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить компенсацию в размере 20000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на составление оценки и юридических услуг суд исходит из следующего.

В подтверждение несения расходов по оценке истцом представлены: договор от 13.12.2024 на предоставление услуг оценки (л.д. 162 том 1), акт к договору от 13.12.2024 на сумму 11000 руб. (л.д. 49, 164 оборот том 1).

Таким образом, несение истцом судебных расходов подтверждено представленными в материалах дела документами, было необходимо для определения цены иска при обращении в суд и обоснованно по праву, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 11000 руб.

В подтверждение несение расходов на представителя истцом представлены договор юридического обслуживания от 13.12.2024 № 241213/27677, согласно п. 1.3 которого исполнитель осуществляет подготовку и направление досудебной претензии страховой компании СК Ренессанс, требования образованы в результате ДТП от 10.10.2024. В случае неисполнения требования заказчика, исполнитель осуществляет подготовку искового заявления в суд для рассмотрения судом гражданского дела по существу к СК и виновнику ДТП (л.д. 163,164 том 1)

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 90000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО от 13.12.2024, 20.12.2024, 16.01.2025, всего на сумму 90000 руб. (л.д. 49 оборот том 1).

Таким образом, суд считает установленным факт несения расходов в испрашиваемом размере, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде.

Между тем, оценивая количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых представитель истца принимал участие, сложность дела, объем подготовленных процессуальных документов, частичного удовлетворения требований истца, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом средних цен на аналогичные услуги в Санкт-Петербурге суд оценивает их стоимость в размере 80000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8732 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт РФ №) сумму ущерба в размере 62200 руб., неустойку в размере 62200 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 11000 руб., расходы на юридические услуги в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 31100 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН <***> в доход бюджета госпошлину в размере 8732 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Козин

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2026