Решение № 2-341/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-341/2026

Дело № 2-341/2026

УИД 42RS0017-01-2025-001826-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 25 февраля 2026 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в нарушение принятых на себя обязательств возврат заемных денежных средств осуществлялся ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО3 заключительное требование об оплате суммы задолженности в размере 89 708 рублей 70 копеек в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после её смерти нотариусом открыто наследственное дело №. Поскольку сведениями о наследственном имуществе, его стоимости и наследниках, принявших наследство, банк не располагает, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 708 рублей 70 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25 июня 2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключён договор о предоставлении потребительского кредита № 107232490, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит на сумму 94000 рублей 00 копеек под 28 % годовых сроком на 1 370 дней, с уплатой ежемесячных платежей в размере 3400 рублей 00 копеек, за исключением последнего платежа, согласованного сторонами в размере 3180 рублей 02 копейки.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовалась заёмными денежными средствами, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена.

Ввиду неисполнения ФИО3 своих обязательств по договору 30 июня 2014 года Банк выставил заемщику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 89708 рублей 70 копеек в срок до 25 августа 2014 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 06 октября 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 89708 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 80585 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в размере 7323 рубля 29 копеек, штраф в размере 1800 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4 от 06 ноября 2025 года исх. № 778, 03 мая 2014 года ФИО3 умерла, после её смерти нотариусом заведено наследственное дело №, наследниками ФИО3 являются сын ФИО5 и дочь ФИО1 по 1/2 доле каждый. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> рыночной стоимостью на дату смерти 1300000 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти 300000 рублей 00 копеек, объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> рыночной стоимостью на дату смерти 990000 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> рыночной стоимостью на дату смерти 100000 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновец-1», участок № рыночной стоимостью на дату смерти 180000 рублей 00 копеек, денежного вклада, хранящегося в городском отделении Кемеровского отделения № «Сбербанк России», остаток на дату смерти 87 рублей 83 копейки, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в городском отделении Кемеровского отделения № «Сбербанк России», остаток на дату смерти 82 рубля 87 копеек, с причитающимися процентами. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества каждому.

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО6 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с заявлением о фактическом принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов на жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Устининский, <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ч. 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, перешедшего к ФИО5 и ФИО1, превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию, как и стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5, перешедшего к ФИО2

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 являются лицами, обязанными отвечать по долгам наследодателя ФИО3 и надлежащими ответчиками по делу.

Между тем ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленных документов 30 июня 2014 года Банк выставил ФИО3 заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 89708 рублей 70 копеек в срок до 25 августа 2014 года.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал погашения задолженности по кредитному договору, тем самым установив срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 26 августа 2014 года, истек 25 августа 2017 года.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 09 октября 2025 года, то есть с пропуском указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года