Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

04 июля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (Далее – ПАО КБ «Восточный», банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику (заемщику) ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 192 320 рублей 44 копейки по договору №, заключенному между сторонами по делу 05 октября 2012 года. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем за период с 06 июля 2015 года по 15 мая 2018 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 98 859 рублей 35 копеек, проценты – 43 561 рубль 09 копеек, неустойка – 49 900 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 046 рублей 41 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную по месту её жительства (<адрес>, согласно адресной справке), не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 октября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика на получение кредита с присоединением к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании (л.д.13-14,17), анкеты заявителя (л.д.19), в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.34-35), Тарифами банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что следует из её заявления, был заключен смешанный договор №, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского специального счета, а также договор страхования с ЗАО «СК «Резерв».

По условиям кредитного договора № от 05 октября 2012 года кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит «СУПЕР КЭШ» в сумме 150 000 рублей путем перечисления на банковский специальный счет (БСС) №, открытый на имя заемщика, под 32,5% годовых (полная стоимость 50,67% годовых) на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком гашения кредита (л.д.15-16) ежемесячными платежами по 5 987 рублей 05 числа каждого месяца, начиная с 05 ноября 2012 года, а последний платеж05 октября 2017 года в сумме 5 943 рубля 48 копеек. В сумму ежемесячного платежа включена плата за присоединение к Программе страхования в размере 900 рублей (0,60% от суммы кредита).

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем перечисления 150 000 рублей на БСС №, что следует из выписки по счету (л.д.20-30), и ответчиком не оспаривается.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Всего ФИО1 погашено 51 140 рублей 65 копеек основного долга.

Согласно приведенного истцом расчета задолженности, за период действия договора с 05 октября 2012 года до 05 октября 2017 года (60 месяцев) ответчик должен был выплатить проценты за пользование кредитом в сумме 155 259 рублей 45 копеек, фактически уплачено 111 698 рублей 36 копеек.

Последнее погашение основного долга ответчик произвел 05 июня 2015 года, процентов – 16 ноября 2016 года.

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 98 859 рублей 35 копеек (150 000 руб. – 51 140,65 руб.), по процентам – 43 561 рубль 09 копеек (155 259,45 руб. – 111 698,36 руб.).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

На момент обращения с иском в суд истец изменил свое наименование на Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.36-45).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Заявлением на получение кредита установлена ответственность за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в виде взыскания неустойки в размере 3% от просроченной кредитной задолженности (590 рублей).

Согласно расчетам истца ответчику за период с 05 августа 2014 года по 05 октября 2017 года начислена неустойка за просрочку к возврату основного долга в общей сумме 50 700 рублей, из которых ответчиком уплачено 800 рублей. Неустойка в сумме 49 900 рублей числится за ответчиком по состоянию на 15 мая 2018 года.

Принимая во внимание период просрочки платежей, сумму задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в соответствии со ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Доказательства погашения задолженности ответчик ФИО1 в суд не предоставила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 192 320 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 98 859 рублей 35 копеек, проценты – 43 561 рубль 09 копеек, неустойка – 49 900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 046 рублей 41 копейка из расчета: 3 200 руб. + 2% от (192 320,44 руб. – 100 000 руб.); судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 23.05.2018 (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 05 октября 2012 года за период с 06 июля 2015 года по 15 мая 2018 года в общей сумме 192 320 (Сто девяносто две тысячи триста двадцать) рублей 44 копейки, в том числе: основной долг – 98 859 (Девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек, проценты – 43 561 (Сорок три тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 09 копеек, неустойка – 49 900 (Сорок девять тысяч девятьсот) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 046 (Пять тысяч сорок шесть) рублей 41 копейка, а всего 197 366 (Сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)