Решение № 12-222/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/18


Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 28 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение участкового уполномоченного МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 от 24 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по материалу проверки КУСП № от 04 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2018 года в МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» поступил материал проверки по сообщению ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1., от действий которого ей причинена физическая боль 26 марта 2018 года около 16.00 часов в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Определением участкового уполномоченного МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 от 24 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 от 24 апреля 2018 года.

В жалобе ФИО3 просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года отменить, привлечь ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что факт агрессивного поведения ФИО1., сопряженного с насилием, в отношении неё установлен в ходе проверки. Опрошенные свидетели (секретарь судебного заседания, судебный пристав) подтвердили её пояснения о том, что ФИО1 ограничил её свободу передвижения, схватив за плечо, высказывал в её адрес абстрактные угрозы. Однако силу сдавливания плеча и тактильные (в данной ситуации болевые) ощущения свидетельскими показаниями подтвердить или опровергнуть невозможно. Злобность, агрессивность и неадекватность поведения ФИО1 в сложившейся ситуации, направленные против лица, исполняющего свои обязанности (в данном случае адвоката), свидетельствует о том, что он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий, а именно, в том числе, причинения физической боли. Кроме того, с её слов и слов свидетелей, с очевидностью установлено, что она требовала отпустить её, то есть самостоятельно вырваться не могла, а, следовательно, захват ФИО1 был осуществлен со значительной силой, которая, соответственно, и причиняла ей физическую боль.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. Телефонограммой просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Должностное лицо - участковый уполномоченный МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что определение участкового уполномоченного МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 от 24 апреля 2018 года является законным и обоснованным. Просил определение оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Пояснил, что доводы ФИО3 действительности не соответствуют, противоправных действий в отношении неё не совершал.

Исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении в определении от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 является вывод участкового уполномоченного МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по результатам оценки имеющихся доказательств. У ФИО1 установлено отсутствие умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений, факт нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, объективно не подтвержден.

Доводы жалобы ФИО3 фактически направлены на переоценку объяснений свидетелей, имеющихся в материалах дела. Вместе с тем, надлежащую правовую оценку в определении от 24 апреля 2018 года объяснения свидетелей получили.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определение вынесено должностным лицом, правомочным выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено. Определение соответствует требованиям КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным. Законных оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение участкового уполномоченного МУ МВД <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО2 от 24 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова