Решение № 2-785/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-785/2019

Дело № 2-785/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме ... рублей, сроком на ... месяцев процентной ставкой ...% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом условия кредита не исполняет, за ним образовалась задолженность по состоянию на .... в размере ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей; проценты за пользование кредитом – ... рублей; неустойка – ... рублей, которые истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «Сербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, с копией кредитного договора, приложенного к материалам гражданского дела, не согласился, учиненную подпись в договоре не оспаривал. Доказательств подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц, п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», закреплена обязанность заёмщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет ... % годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере ... рублей на срок ... под ... % годовых.

В соответствии с п.2, п.6 Договора возврат кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами предусмотрено в соответствии с графиком погашения задолженности в размере ... рублей.

Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.

В связи с непризнанием иска ответчиком, по запросу суда Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра ... суду был представлен оригинал кредитного дела по кредитному договору ... от ....

Из данного кредитного дела усматривается, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ....

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет дебетовой банковской карты ответчика ... (счет:...) денежные средства в размере ... рублей.

Заемщик ознакомился с Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по договору потребительского кредита, обязался их выполнять. С условиями кредитного договора согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается копией выписки по счету ...

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей; проценты за пользование кредитом – ... рублей; неустойка – ... рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за его пользование, неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного его размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий заключенного договора, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора суд также удовлетворяет, так как истец вправе требовать расторжения договора, который не исполняется и истец следовательно, не получает по договору то, на что вправе был рассчитывать (получение денежных сумм в счет возврате кредита), имеет место быть существенное нарушение условий договора стороной заемщика, что влечет расторжение договора по требованию банка.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки от ... ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71).

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки и находит ее подлежащей взысканию в заявленном размере.

Согласно статьям 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, а также в связи с тем, что доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер основной задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатило государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... (... по состоянию на ....

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.Д.Магкаева