Решение № 2-242/2026 2-242/2026(2-4449/2025;)~М-2874/2025 2-4449/2025 М-2874/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-242/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 22 января 2026 года по делу № 2-242/2026

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2025-005158-04

резолютивная часть принята – 22 января 2026 года

мотивированная часть составлена – 05 февраля 2026 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец или ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с уточненным иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики или ФИО1, ФИО2) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения собственниками ФИО1, ФИО2 обязательств по оплате тепловой энергии для нужд отопления по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 283 576,75 рублей, пени в сумме 153 346,42 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 576,75 рублей, пени 153 346,42 рублей с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика на момент подачи иска в суд.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к его извещению о судебном разбирательстве, риск неполучения судебной корреспонденции ответчик несет самостоятельно. Поскольку стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ч.2 ст.540 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии, обладает статусом единой теплоснабжающей организации.

Согласно справке ГБУ ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.159).

Право собственности на указанное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.188, 190).

По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Перми, составе имущества муниципальной казны не числится (л.д.182).

Как следует из договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по <адрес> г.Перми передано ФИО1 и её сыну ФИО2 в совместную собственность (л.д.199).

Справкой Мотовилихинского управления ЗАГС администрации г.Перми подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204).

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО5 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что наследником после смерти ФИО1, принявшим в установленном законом порядке наследственное имущество, является её сын ФИО2

Согласно представленному истцу акту сверки расчетов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 283 576,75 рублей (л.д.16-30).

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, выполнен верно. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности представленных истцом сведений о размере задолженности на нужды отопления, а также доказательств о не предоставлении поставки коммунальных услуг, доказательств оплаты, либо погашения задолженности, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуге образовалась ввиду ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязательств по ее оплате. Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, факт образования задолженности и предусмотренную законом обязанность собственника нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 283 576,75 рублей.

Исходя из положений ч.9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», ч.14 ст.15 ЖК РФ на сумму задолженности подлежат начислению неустойка (пени). Согласно расчету, произведенному истцом, на сумму долга начислены пени в размере 153 346,42 рублей (л.д.16-30).

Представленный расчёт пени судом проверен, выполнен верно.

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности начисленных пени, суд исходит из действительного размера задолженности, образовавшегося в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Учитывая соотношение суммы пени и основного долга, соразмерность последствиям нарушенных обязательств, суд снижает размер пени до 100 000 рублей.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 100 000 рублей с дальнейшим их начислением в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рубля, что соответствует удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) (ИНН №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: №)

- задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 576,75 рублей;

- пени в размере 100 000 рублей, с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 423 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-242/2026

Секретарь: