Решение № 12-711/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-711/2020

Дело № 12-711/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление № 13246 врио замначальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А от 20.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление незаконно в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу, недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения и провокации со стороны сотрудников полиции. При этом указывает на разное время совершения правонарушения в обжалуемом постановлении и протоколе, а также на одновременный осмотр магазина «Продуктовый» и нахождения ее в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Кроме того, ФИО1 сообщает, что в материале отсутствуют данные подтверждающие как факт трудоустройства и выполнения ей обязанностей продавца, так и сведения о месте концентрации несовершеннолетних в жилой зоне вблизи магазина на ул. Иркутский тракт, 33/3 в г. Томске. Ей также указано, что определение от 13.07.2020 г. имеет неправильную дату, имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Возраст Б. не мог быть очевиден.

ФИО1, представитель ОП № 4 УМВД России по г. Томску в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

При этом суд учитывает, что ФИО1 полно изложила свои доводы в поданной жалобе, имела возможность представить к ней дополнения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1, работающая продавцом магазина «Продуктовый», признана виновной в том, что 31.07.2020 года в 17 час. 40 мин. в магазине «Продуктовый» ИП ФИО2, по адресу: ул. Иркутский тракт, 33/3 в г. Томске, она, находясь на своем рабочем месте, продала одну бутылку пива «Золотая бочка», в стеклянной таре объемом 0,5 л, с объемным содержанием этилового спирта 5,2 %, стоимостью 69 рублей, несовершеннолетней Б, ... г.р.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения были основаны на следующих доказательствах: протокол об административном правонарушении ЖУАП №13246 от 31.07.2020 года, рапорт инспектора ОДН УМВД России по Октябрьскому району г. Томска В о выявлении факта продажи несовершеннолетней Б алкогольной продукции ФИО1, объяснения Б, сообщившей, что продавец в магазине «Продуктовый», несмотря на проверку ее паспорта, продала ей бутылку пива, после чего на улице была остановлена сотрудниками полиции, которые выяснили место приобретения алкоголя, объяснения Г и Д, сообщивших, что видели факт продажи Б алкоголя, описав произошедшее аналогичным образом, протокол изъятия от 31.07.2020 г. в 17-35 – 17-40 у Б бутылки пива «Золотая бочка» в присутствии понятых, объяснение ФИО1, не оспаривавшей обстоятельства продажи Б бутылки пива и ссылавшейся на свою невнимательность при обозрении паспорта Б, копия паспорта Б, согласно данным которого последняя на момент продажи ей алкоголя являлась несовершеннолетней, а также протокол осмотра помещения магазина.

Изучив указанные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы ФИО1 в части процессуальных нарушений, имеющихся в материале.

Так, время совершения правонарушения, отраженное в обжалуемом постановлении, не совпадает со временем правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Протокол осмотра помещения произведен в период с 17-40 до 18-30 31.07.2020 г. в присутствии ФИО1, тогда как в протоколе о доставлении отражено, что ФИО1 была доставлена в 17-40 в УМВД России по Октябрьскому району г. Томска.

Заслуживает внимания довод о недостаточной проверке статуса ФИО1 как продавца, поскольку мер к получению данных от владельца торговой точки принято не было.

По заявленным ходатайствам ФИО1 были вынесены определения, датированные 13.07.2020 г., что не свидетельствует о разрешении ходатайств, поскольку дата вынесения определений до совершения самого административного правонарушения не может быть признана надлежащей.

В случае наличия описки меры к ее устранению не приняты.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение не истек, а поэтому постановление от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Иные доводы жалобы подлежат оценке при последующем разрешении дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 13246 врио замначальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А от 20.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна.

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь Е.В. Барбарич

«____» ___________ 2020 года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020_ года.

Секретарь суда ________________________________________________

Подлинник документа находится в деле № 12-711/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.