Приговор № 1-339/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-339/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 декабря 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Манейкина М.В.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнобязаного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.ч.1 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах: ФИО5, являясь врачом акушером-гинекологом акушерского отделения и заведующим акушерским отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (далее ГБУЗ МО «ВПРБ»), назначенным на указанную должность на основании приказа главного врача №123 -л от 30.11.2005 года, исполнял в соответствии с должностной инструкцией заведующего акушерским отделением врача-акушера-гинеколога, утвержденной 14.01.2011 главным врачом МУЗ «Воскресенская первая районная больница» свои должностные обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, организации и обеспечению своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, определению тактики ведения и обследования пациента, обследованию и сбору анамнеза, установлению диагноза, назначению и контролю лечения, проведению врачебно-трудовой экспертизы в акушерстве и гинекологии, руководству работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения, то есть являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. На основании Постановления Правительства Московской области от 01.12.2014 г. №1029/45 Муниципальное учреждение здравоохранения «Воскресенская первая районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (сокращенное название – ГБУЗ МО «ВПРБ»). В один из дней последней декады апреля 2017 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, на прием к врачу акушеру-гинекологу, заведующему акушерским отделением, ФИО5 в смотровой кабинет акушерского отделения, расположенного по адресу: <...>, обратилась Свидетель №1 для консультации и решения вопроса прерывания беременности на сроке 14 недель. ФИО5, визуально осмотрев Свидетель №1, установил беременность 14 недель, после чего, заведомо зная, что в соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №290-ВС «О порядке организации оказания медицинской помощи при проведении операции искусственного прерывания беременности по медицинским показаниям», согласно ст. 52 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», а также то, что согласно ст. 56 указанного Федерального закона: «искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель, по социальным показаниям проводится при сроке беременности до двадцати двух недель (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 №98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности» - беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации), а при наличии медицинских показаний – независимо от срока беременности», будучи осведомленным о перечне медицинских показаний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.12.2007 года №736 «Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности», и достоверно зная, что у Свидетель №1 заболеваний, подпадающих под перечень, не имеется, незаконно, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег за выполнение им незаконных действий в пользу Свидетель №1, осознавая, что в его должностные обязанности входит госпитализация и оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, из корыстных побуждений, в целях дополнительного заработка и личной наживы, сообщил Свидетель №1 о возможности искусственного прерывания беременности и поставил условие о передаче за это в качестве незаконного вознаграждения – взятки, денежной суммы в размере 25 000 рублей. Свидетель №1 согласилась на это условие. 27.04.2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Свидетель №1 прибыла в смотровой кабинет акушерского отделения, расположенного по адресу: <...>, где он - ФИО5, реализуя свой умысел, направленный на получение денежных средств с Свидетель №1 за совершение им незаконных действий в виде искусственного прерывания беременности в пользу Свидетель №1, сообщил ей день госпитализации - 03.05.2017 года, а также вновь потребовал передачи ему денег в сумме 25 000 рублей в качестве незаконного вознаграждения. 03.05.2017 года, в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, он - ФИО5, исполняя должностные обязанности заведующего акушерским отделением ГБУЗ МО «ВПРБ», находясь в помещении смотрового кабинета акушерского отделения, расположенного по адресу: <...>, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 года №572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», при обращении к нему Свидетель №1, имея корыстную заинтересованность – извлечение материальной выгоды, достоверно зная о том, что у Свидетель №1 заболеваний, подпадающих под перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности, не имеется, влагалищное исследование не провел, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, получил от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 25000 рублей, после чего собственноручно внес ложные сведения в соответствующие графы Истории родов №381/А на имя Свидетель №1, выставив диагноз «угроза прерывания беременности», незаконно госпитализировал последнюю в акушерское отделение ГБУЗ МО «ВПРБ».

Он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах: ФИО5, являясь врачом акушером-гинекологом акушерского отделения, заведующим акушерским отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (далее ГБУЗ МО «ВПРБ»), назначенный на указанную должность на основании приказа главного врача №123 -л от 30.11.2005 года, исполнял в соответствии с должностной инструкцией заведующего акушерским отделением врача-акушера-гинеколога, утвержденной 14.01.2011 года главным врачом МУЗ «Воскресенская первая районная больница» (далее должностная инструкция), свои должностные обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, организации и обеспечению своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, определению тактики ведения и обследования пациента, обследованию и сбору анамнеза, установлению диагноза, назначению и контролю лечения, проведению врачебно-трудовой экспертизы в акушерстве и гинекологии, руководству работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения, то есть являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. На основании Постановления Правительства Московской области от 01.12.2014 г. №1029/45 Муниципальное учреждение здравоохранения «Воскресенская первая районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (сокращенное название – ГБУЗ «ВПРБ»). 03.05.2017 года, в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5, исполняя должностные обязанности заведующего акушерским отделением ГБУЗ МО «ВПРБ», умышленно с корыстной целью, а также из личной заинтересованности, с целью создания условий для получения взятки от Свидетель №1, находясь в помещении акушерского отделения, расположенного по адресу: <...>, используя свои служебные полномочия, закрепленные в его должностной инструкции, а именно, в п.п. 1.3, 1.7, 1.8, 2.1, 2.5, 2.7, 2.11, 2.18, 3.7, 3.12, Инструкции в соответствие с которыми ФИО5 осуществляет руководство работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения; должен руководствоваться в своей работе официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, и должностной инструкцией; распоряжения заведующего являются обязательными для всего персонала отделения; в соответствие с требованиями специальности должен знать и уметь получить информацию о течении беременности и заболевании, применить объективные методы обследования беременной, определить показания к госпитализации беременной, организовать госпитализацию в соответствие с состоянием женщины; составить дифференцированный план ведения беременности и провести его коррекцию в динамике, вести медицинскую документацию; обязан организовать и обеспечить своевременное обследование пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики; обязан осматривать вновь поступивших пациентов; обязан решать вопросы выписки пациентов из отделения; обязан составлять график операций на неделю, следить за его выполнением, участвовать в поведении плановых и экстренных операций; обязан осуществлять контроль за качеством ведения всей медицинской документации в отделении, при этом вправе отдавать распоряжения и указания сотрудникам отделения в соответствие с уровнем их компетенции и квалификации и контролировать их выполнение, принимать решения в пределах своей компетенции, вопреки интересам службы, злоупотребляя указанными должностными полномочиями, заведомо зная, что в соответствии с Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №290-ВС «О порядке организации оказания медицинской помощи при проведении операции искусственного прерывания беременности по медицинским показаниям», согласно ст. 52 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «каждая женщина в период беременности, во время родов и после родов обеспечивается медицинской помощью в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи», а также то, что согласно ст. 56 указанного Федерального закона: «искусственное прерывание беременности по желанию женщины проводится при сроке беременности до двенадцати недель, по социальным показаниям проводится при сроке беременности до двадцати двух недель, а при наличии медицинских показаний – независимо от срока беременности», достоверно зная о намерении Свидетель №1 искусственно прервать беременность на сроке более 12 недель и об отсутствии у нее социальных показаний к прерыванию беременности, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 №98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности», которым является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также медицинских показаний к искусственному прерыванию беременности согласно Перечню медицинских показаний для искусственного прерывания беременности, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.12.2007 года №736, при отсутствии желания Свидетель №1 сохранять беременность, а также угрозы ее прерывания, дал незаконное указание акушерке смотровой акушерского отделения ГБУЗ «Воскресенская первая районная больница» Свидетель №7, не знавшей о его преступных намерениях, оформить Историю родов на имя Свидетель №1 без направления. Свидетель №7, действуя по указанию заведующего акушерским отделением ФИО5, не подозревая о его умысле, заполнила установочные данные в Истории родов №381/А. После чего ФИО5, не проведя влагалищного исследования, продолжая использовать свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, связанной с желанием создать видимость легитимности госпитализации последней, внес в Историю родов №381/А на имя Свидетель №1 заведомо ложный диагноз «угроза прерывания беременности», а также указал «лечение угрозы прерывания беременности», после чего незаконно, в отсутствие медицинских показаний для госпитализации Свидетель №1 с диагнозом «угрозы прерывания беременности», незаконно госпитализировал ее в указанное лечебное заведение, в действительности не имея намерения оказывать последней медицинские услуги по диспансерному наблюдению в период беременности с целью предупреждения и ранней диагностики возможных осложнений беременности, родов, послеродового периода и патологии новорожденных в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 572н,, имея намерения незаконно провести искусственное прерывание беременности Свидетель №1 на сроке 21-22 недель, в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов

С этой целью ФИО5, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью извлечения имущественной выгоды, корыстной и иной личной заинтересованности, за совершение указанных действий и обещанных незаконных действий по искусственному прерыванию беременности на сроке 21-22 недели, при указанных обстоятельствах лично получил от Свидетель №1 вознаграждение в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей. Затем ФИО5, злоупотребляя должностными полномочиями, в период времени с 09 часов 05 минут 03.05.2017 года до 20 часов 30 минут 05.05.2017 года, более точное время следствием не установлено, вопреки действующему законодательства, находясь на своем рабочем месте, внося в Историю родов №381/А на имя Свидетель №1 сведения о якобы имевшем месте лечении «угрозы прерывания беременности», ежедневно давал Свидетель №1 медицинский препарат «Мефипристон», заведомо зная о его фармакологических действиях, которые ведут к гибели плодного яйца и раскрытию шейки матки, то есть к прерыванию беременности. После этого 06.05.2017года в 02 часа 05 минут у Свидетель №1 произошел поздний самопроизвольный выкидыш мертвым плодом мужского пола, а 10.05.2017 года последняя была выписана из акушерского отделения ГБУЗ МО «ВПРБ», тем самым ФИО5 совершил действия, которые не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к службе в акушерском отделении и отделении патологии беременности МУЗ «ВПРБ», так и целям и задачам, для которых он наделен соответствующими полномочиями, при этом отсутствовали обязательные условия и основания для их совершения.

Таким образом, ФИО5 в период времени с 09 часов 05 минут 03.05.2017 года по 10.05.2017 года, более точное время следствием установить не представилось возможным, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконной госпитализации Свидетель №1 при отсутствии медицинских показаний в стационар за счет государства, незаконном использовании имущества ГБУЗ «ВПРБ» с целью извлечения личной выгоды – получения взятки, причинение государству существенного материального ущерба в сумме 19 437 рублей в связи с возникновением у Федерального Фонда обязательного медицинского страхования обязанности по оплате счета на оплату лечения Свидетель №1 в размере указанной суммы, а также в подрыве авторитета лечебного учреждения вследствие причинения ущерба деловой репутации ГБУЗ «ВПРБ».

Он же совершил служебный подлог, то есть, являясь должностным лицом, внес в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: ФИО5, являясь врачом акушером-гинекологом акушерского отделения, заведующим акушерским отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (далее ГБУЗ МО «ВПРБ»), назначенным на указанную должность на основании приказа главного врача №123 -л от 30.11.2005 года, исполнял в соответствии с должностной инструкцией заведующего акушерским отделением врача-акушера-гинеколога, утвержденной 14.01.2011 года главным врачом МУЗ «Воскресенская первая районная больница» свои должностные обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, организации и обеспечению своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, определению тактики ведения и обследования пациента, обследованию и сбору анамнеза, установлению диагноза, назначению и контролю лечения, проведению врачебно-трудовой экспертизы в акушерстве и гинекологии, руководству работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения, то есть являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

На основании Постановления Правительства Московской области от 01.12.2014 г. №1029/45 Муниципальное учреждение здравоохранения «Воскресенская первая районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница» (сокращенное название – ГБУЗ «ВПРБ»).

03.05.2017 года, в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО5, исполняя должностные обязанности заведующего акушерским отделением ГБУЗ МО «ВПРБ», находясь в помещении смотрового кабинета акушерского отделения, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на служебный подлог, из корыстной заинтересованности, в целях дополнительного заработка и личной наживы, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 года №572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», при обращении к нему Свидетель №1, не осматривая ее, не проведя влагалищного исследования, собственноручно, умышленно внес ложные сведения в соответствующие графы Истории родов №381/А на имя Свидетель №1, являющейся официальным документом, поскольку в ней фиксируются акушерский анамнез, данные объективного обследования, данные наружного акушерского обследования, дающие основание по выдаче листка нетрудоспособности и подтверждающие его законность, выставил ложный диагноз «угроза прерывания беременности», «лечение угрозы прерывания беременности» и заверил своей подписью, тем самым удостоверив факты и события, якобы произошедшие в регламентированном правовом поле и имеющие юридическое значение, то есть в нарушение требований указанного приказа. За совершение указанных действий при указанных обстоятельствах ФИО5 лично получил от Свидетель №1 вознаграждение в виде денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ.

Учитывая, что ФИО5 отказался от дачи показаний в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний ФИО5, данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом мнений сторон, не возражавших против оглашения показаний подсудимого ФИО5 данных последним в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд огласил вышеуказанные показания ФИО5 в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в один из дней апреля 2017 года, точного числа он сейчас не помнит, к нему обратилась ранее ему незнакомая Свидетель №1 В тот день он находился в приемном покое Воскресенского роддома. Свидетель №1 ему сказала, что хочет прервать беременность в связи с тем, что одна воспитывает дочь, не замужем, во время беременности принимала препараты, которые нельзя принимать во время беременности. Также она пояснила, что ее приход на 19-20 неделе с целью прервать беременность связан с тем, что ранее она обращалась с этой целью, однако сроки, как она пояснила, по прерыванию беременности ею были пропущены. По результатам их разговора он согласился на предложение Свидетель №1 на проведение операции по прерыванию беременности. В день ее первого обращения к нему у Свидетель №1 на руках было заключение ультразвукового исследования, которое он посмотрел, обратил внимание на срок, расположение плода, однако дословно он уже не помнит. На тот момент каких-либо медицинских показаний для прерывания беременности, согласно ею представленному ультразвуковому исследованию, не было. Он сказал Свидетель №1 о том, что за проведение указанной операции ей необходимо передать ему взятку в размере 25 000 рублей. Свое требование о передаче денег в качестве взятки он произнес вслух, также он сказал, что деньги надо передать до начала операции, и Свидетель №1 согласилась.

Также он сказал Свидетель №1, что госпитализироваться необходимо будет 03 мая 2017 года, дал ей номер своего мобильного телефона. В тот день он Свидетель №1 не осматривал. Он ей назначил дату госпитализации – 03.05.2017 года, так как беременность на тот момент составила 21-22 недели и на этом сроке прерывание беременности менее опасно для здоровья пациентки. Он достоверно знал, что прерывание беременности регламентируется приказом Министерства Здравоохранения Московской области №290 ВС от 18.01.2007 года и проводится на бесплатной основе. Пояснил, что в Воскресенском роддоме есть перечень платных услуг, к ним относится комфортное пребывание в роддоме (отдельные туалет, душ), а также оплата за койко- место лицам, не имеющим страхового медицинского полиса. Свидетель №1 в день госпитализации предоставила медицинский полис на свое имя, оснований для применения к ней перечня платных услуг не имелось. Примерно 27 апреля 2017 года, точного числа он сейчас не помнит, к нему в отделение пришла Свидетель №1 с целью проконсультироваться, он ей сказал, что необходимо прийти 03 мая 2017 года, он ее будет ждать в указанную дату в акушерском отделении для оформления медицинских документов для проведения операции. Свидетель №1 уточняла у него возможность передать ему деньги в качестве взятки частями, однако он сказал, что деньги в сумме 25000 рублей необходимо передать ему в полном объеме перед началом операции. Свидетель №1 согласилась, после чего ушла из его кабинета. В тот день он Свидетель №1 не осматривал. 03.05.2017 года в утреннее время, точного времени он сейчас уже не помнит, Свидетель №1 позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что подошла к отделению, на что он ей ответил, что ей необходимо пройти на первый этаж в приемный покой акушерского отделения для оформления медицинских документов, а после встретиться с ним. Сразу после разговора с Свидетель №1 он позвонил дежурной медсестре, данных которой он сейчас не помнит, и сказал ей, что сейчас подойдет Свидетель №1, на которую необходимо оформить документы на госпитализацию, а именно анкетную часть карты. Затем, когда первичная документация на Свидетель №1 была оформлена дежурной медицинской сестрой, Свидетель №1 поднялась на 4 этаж акушерского отделения ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», оставила свои вещи в палате и ожидала его у смотрового кабинета, расположенного там же на 4 этаже. Спустя некоторое время, сколько именно он сейчас не помнит, он подошел к смотровому кабинету, где встретился с Свидетель №1 и предложил ей пройти в смотровой кабинет. Зайдя в помещение кабинета, он расположился за столом, а Свидетель №1 села на стул рядом. Он взял медицинскую карту на имя Свидетель №1, где указал диагноз: «беременность 21-22 недели, угроза прерывания беременности». Затем он задавал вопросы Свидетель №1 относительно ее здоровья, а ее ответы он записывал в карту. Заполнив необходимые графы, он осмотрел Свидетель №1 на кушетке, в ходе осмотра он определил срок беременности, по наружному осмотру отклонений течения беременности не было. Повторное УЗИ он не стал делать. Затем Свидетель №1 оделась и сказала, что хочет выйти на улицу покурить и забрать необходимые вещи, которые ей должны подвезти, на что он ей сообщил, что сначала надо с ним рассчитаться. После этого Свидетель №1 взяла из сумки денежные средства и, передавая их ему, считала вслух. В общей сумме она передала ему 25000 рублей, которые он взял правой рукой и положил к себе в карман медицинского халата. Затем он сказал Свидетель №1, что после того, как она вернется с улицы, ей необходимо пройти в палату для принятия медицинского препарата, необходимого для проведения операции, на что Свидетель №1 согласилась. Через некоторое время Свидетель №1 пришла в палату, куда он зашел и дал ей медицинский препарат «Мифепристон» (препарат, вызывающий схватки), необходимый для проведения операции по прерыванию беременности, а также пояснил, что операцию он проведет в пятницу, то есть 05 мая 2017 года. 5 мая 2017 года примерно в 14.00 часов, точно он сейчас уже не помнит, у Свидетель №1 начались схватки, после этого женщину, в данном случае Свидетель №1, перевели в родблок (там находятся все приспособления, так как может открыться кровотечение, начаться болевые ощущения), затем у женщины, в частности у Свидетель №1, произошло открытие матки, затем выкидыш, то есть произошел «Поздний выкидыш». Все это время он наблюдал за Свидетель №1 Выкидыш произошел в ночь с 05 на 06 мая 2017 года. Вплоть до 10.05.2017 года осложнений у Свидетель №1 не было. 10.05.2017, в утреннее время, точно он сейчас не помнит, к нему в кабинет зашли сотрудник полиции с представителями общественности. Сотрудники полиции разъяснили ему его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом и Конституцией РФ, затем начали составлять документы по изъятию денежных средств, которые ему передала Свидетель №1 в качестве взятки, однако он выдал оставшиеся 15 000 рублей из ранее полученных от Свидетель №1, а также принадлежащие лично ему 5000 рублей, одной купюрой (достоинством 5000 рублей). Уточнил, что для Свидетель №1 он на свои личные деньги 03.05.2017 года приобрел медицинский препарат «Мифепристон», за который заплатил 3 700 рублей. Данный препарат он приобрел у мужчины, представителя какой-то фармацевтической фирмы, название он сейчас не помнит, связывался с ним по мобильному телефону, который у него сохранен в рукописных записях на рабочем месте и он готов предоставить его данные следствию. Также хочет уточнить, из переданных ему Свидетель №1 денежных средств, 10 000 рублей он потратил на личные нужды: заправлял автомобиль бензином, покупал медикаменты своим внукам, приобретал продукты питания в предпраздничный день. 10.05.2017 года он добровольно написал явку с повинной, а также дал объяснение сотрудникам ОБЭП УМВД России по Воскресенскому району по обстоятельствам получения взятки в размере 25000 рублей от Свидетель №1 Явку с повинной и объяснение он давал добровольно, сотрудники полиции на него ни физического, ни психологического давления не оказывали. Принял деньги от Свидетель №1 за помощь в решении ее проблем. Историю родов Свидетель №1 заполнил по стандартам, в ней содержатся соответствующие сведения, кроме листа назначения. Он не указал препарат «Мефипристон», так как карту он оформил как «угрозу прерывания беременности», а фактически он госпитализировал Свидетель №1 для того, чтобы прервать ее беременность. Если бы он проводил лечение Свидетель №1, направленное на сохранение беременности, то, не исключается, последняя могла бы выносить и родить ребенка. Также пояснил, что после извлечения биологического материала в ходе прерывания беременности, последний должен направляться по приказу в морг. Он биологический материал от Свидетель №1 забрал и похоронил (т. 1 л.д. 214-219, 231-236, л.д. 247-250).

Помимо полного признания вины ФИО5, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает в <адрес> на протяжении 4 лет, где арендует квартиру. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, с дочерью – ФИО1, <дата> года рождения. В последних числах января 2017 года она узнала, что беременна, так как у нее не начался менструальный цикл, а также появились другие признаки беременности, а также начался токсикоз. Также вывод о ее беременности подтвердился экспресс-тестом на беременность. На протяжении около 1-2 месяцев она обдумывала, сохранять ли беременность или нет, после чего она решила, что сохранять беременность она не будет, так как содержать двоих детей в материальном плане ей будет очень тяжело, и она решила сделать прерывание беременности. Она одна воспитывает и содержит ребенка, проживает на съемной квартире, в связи с чем у нее тяжелое материальное положение. На учет по беременности в женскую консультацию она решила не вставать, так как решила прерывать беременность. Ей было известно, что в Воскресенской гинекологии можно сделать прерывание беременности, после чего в один из дней марта 2017 года она обратилась в гинекологическое отделение ГБУЗ «ВПРБ», где ее осмотрел врач мужчина, фамилию которого она не помнит. После осмотра данный врач посоветовал ей сделать исследование - УЗИ, после которого вернуться к нему. Она провела данное исследование и понесла результаты исследования – УЗИ врачу, которые врач изучил и сообщил ей, что ничем помочь не может, так как срок беременности 14 недель, что превышает допустимые сроки для проведения аборта. Никаких отклонений в протекании беременности не было. Также этот врач сказал ей, что прерывание беременности на имевшемся у нее сроке является преждевременными родами, но это не в его полномочиях. После чего она решила посредством Интернет узнать, где и кто может сделать прерывание беременности, и установила, что данным вопросом занимаются врачи акушерского отделения. Затем она обратилась в приемное отделение акушерского отделения, где ее встретила медсестра, данных которой она не знает, видела ее впервые. Дату обращения она не помнит, так прошло много времени, и дату она не запоминала, но примерно в последних числах апреля, примерно 21.04.2017 года, но она может ошибаться. В утреннее время. Она сообщила медсестре о том, что ей нужно переговорить с заведующим для консультации, на что она ей сказала, что нужно подождать его, и он к ней спустится на первый этаж. Она стала ожидать заведующего гинекологическим отделением, после чего через некоторое время, примерно через час, к ней спустился мужчина, который представился заведующим акушерским отделением – ФИО5 Она обратилась с вопросом о прерывании беременности к ФИО5, на что он попросил результаты исследования узи для изучения. ФИО5 сказал, что прерывание беременности возможно будет провести, и начал подсчитывать срок, в который ей возможно провести прерывание беременности. Она сказала, что она согласна, после чего ФИО5 ей сообщил, что за проведение данной операции ей необходимо будет передать ему денежные средства в размере 25 000 рублей. Она сказала ФИО5, что у нее есть медицинский страховой полис, и что по полису ей можно делать операции бесплатно, однако ФИО5 настаивал на оплате в сумме 25000 рублей. Тогда она сказала ФИО5, что у нее есть только 15000 рублей, однако он сказал, что ей необходимо ему передать 25 000 рублей и не меньше указанной им суммы. Также ФИО5 сообщил ей, что ей необходимо купить лекарственные препараты за свой счет, она согласилась. Название медицинского препарата ФИО5 написал ей на листе бумаги, который в дальнейшем она за ненадобностью выбросила. Затем ФИО5 ей сказал, что срок для проведения данной операции – 03.05.2017 года и что до этого времени ей нужно ему позвонить для проведения дополнительной консультации о времени госпитализации, возможных последствиях данной операции, в связи с чем оставил ей номер мобильного телефона, который до настоящего времени у нее не сохранился. После этого разговора она пообещала ФИО6 позвонить ему до оговоренного им срока, то есть до 03.05.2017 г. выйдя из смотрового кабинета, в котором происходил разговор с ФИО5, она решила, что ФИО5 действует незаконно, что денежные средства за операцию она ему не должна платить, что у нее есть медицинский страховой полис, который дает ей право на бесплатное медицинское обслуживание в государственной медицинском учреждении, в котором работает ФИО5 Денежная сумма в размере 25000 рублей является для нее значительной. Спустя несколько дней, а именно 27.04.2017 года она изучила в сети «интернет» информацию, а также нормативно-правовые документы, после чего убедилась в своих подозрениях относительно того, что проведение данной операции является бесплатным, тем более у нее имелся полис обязательного медицинского страхования. Она понимала, что ФИО5 собирается получить у нее взятку в виде денежных средств. Она понимала, что действия ФИО5 являются незаконными, и за них может наступить уголовная ответственность. В связи с этим в утреннее время 27.04.2017 года она обратилась в полицию с заявлением о возможных противоправных действиях ФИО5 После того, как сотрудник полиции по фамилии Свидетель №11 принял у нее заявление, то предложил ей поучаствовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию возможных противоправных действий ФИО5, на что она дала свое согласие, подписав необходимые документы. В присутствии понятых, которых пригласил сотрудник полиции и его коллеги, данных которых она не помнит, ей выдали опечатанный диктофон, с целью записать разговор между ФИО5 и ею. Выдача диктофона и другие действия происходили в присутствии понятых, которым до начала их проведения сотрудники полиции разъясняли их права, так же как и ей. После этого она позвонила ФИО5 по номеру, который он ей сообщал ранее, и сказала, что хочет встретиться чтобы обсудить условия, возможные последствия, наименование лекарств, которые ей необходимо купить для проведения операции по прерыванию беременности, на что последний ей сообщил, что готов встретиться в здании роддома на первом этаже. Через некоторое время, в тот же день, то есть 27.04.2017, она подъехала на встречу в роддом к ФИО5 Когда она подошла к зданию роддома, то включила запись на диктофоне, который ей был вручен сотрудниками полиции. Войдя в здание роддома, она пошла в смотровой кабинет, расположенный на первом этаже. Она подождала ФИО5 и через некоторое время он вошел в помещение смотрового кабинета. В разговоре ФИО5 сообщил ей о том, что ей необходимо будет купить лекарства или если она их не найдет - передать ему дополнительно к ранее оговоренной сумме еще 4 тысячи рублей, для того, чтобы он сам их приобрел. Также ФИО5 сообщил ей, что проведение операции по прерыванию беременности запланировано на 03.05.2017 года. ФИО5 ей сказал, что денежные средства ей будет необходимо передать ему лично до проведения операции. Она поинтересовалась о возможности перевести денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО5 по безналичному расчету, а также частями, на что ФИО5 ответил отказом и сообщил, что деньги она должна передать до проведения операции в сумме 25 000 рублей. Она приняла данную информацию и спросила о том, когда и с чем ей нужно прибыть в акушерское отделение на госпитализацию с последующим проведением операции по искусственному прерыванию беременности. ФИО5 ответил ей, что ей необходимо будет прийти для оформления в акушерское отделение 03.05.2017 года, на что она согласилась. Кроме того ФИО5 попросил ее позвонить ему и сообщить о том, получилось ли у нее найти лекарственные препараты, необходимые для проведения вышеуказанной операции, она согласилась, затем она ушла из здания роддома. После этого она вернулась в ОЭБ и ПК УМВД России по Воскресенскому району, где выдала сотруднику полиции в присутствии понятых диктофон, с которого перенесли аудиозапись на носитель информации – компьютерный диск, после чего его опечатали и понятые в ее присутствии поставили на нем подписи. В период времени с 27.04.2017 года по 02.05.2017 года, точной даты она не помнит, она звонила в различные аптеки и спрашивала о наличии лекарств, которые ей называл ФИО5 Сотрудники аптек, данных которых она не помнит, сообщали, что данных лекарств нет в наличии. 02.05.2017 года она позвонила ФИО5 и сообщила о том, что лекарственные препараты, оговоренные им ранее, у нее не получилось купить, на что последний ей сообщил о том, что он сам их достанет. ФИО5 также сообщил, что ждет ее 03.05.2017 года для оформления в акушерское отделение. 03.05.2017 года в утреннее время она по договоренности с сотрудниками полиции пришла в помещение ОЭБ и ПК, сотрудники полиции вручили ей специальную аудио – видео записывающую аппаратуру с целью фиксации разговора между ею и ФИО5 Также она предоставила сотрудникам полиции денежные средства в размере 25 000 рублей, предназначавшиеся для передачи ФИО5 Сотрудники полиции откопировали данные денежные средства, о чем был составлен акт, в котором расписались участвующие лица, понятые и она. После этого денежные средства вернули ей. Понятым и ей перед началом действий разъяснялись их права, о чем они делали подписи в соответствующих графах. После этого она с сотрудниками полиции поехали к зданию роддома, в акушерское отделение для встречи с ФИО5, а также для оформления ее в акушерское отделение ГБУЗ «Воскресенская первая районная больница». Когда она подъехала к роддому, то сразу позвонила ФИО5 и сообщила о том, что подъехала, на что он сказал ей, чтобы она проходила в приемную акушерского отделения для оформления документов. Подойдя к зданию роддома, она включила аудио и видеоаппаратуру, которую ей вручили сотрудники полиции, сами сотрудники полиции остались ожидать ее на улице. Она зашла в приемный покой акушерского отделения ГБУЗ «Воскресенская первая районная больница», где дежурная медсестра начала заполнять паспортную часть документа- истории родов на ее имя. После того, как она заполнила данный документ, она сообщила ей, что ей необходимо подняться в палату акушерского отделения, расположенную на 4 этаже роддома, на что она согласилась. Через некоторое время, когда она пришла в палату и находилась там, дежурная медсестра, находившаяся на 4 этаже акушерского отделения, сообщила ей, что ей необходимо ждать ФИО5 у смотрового кабинета и что тот через некоторое время к ней придет. Она проследовала к смотровому кабинету, который также находится на 4 этаже роддома, и расположилась на стуле около данного кабинета. Через некоторое время, примерно 25-30 минут, ФИО5 подошел к смотровому кабинету и, увидев ее, сказал, чтобы она заходила в данный кабинет. Зайдя в данный кабинет, они расположились за столом на стульях. ФИО5 стал расспрашивать ее о состоянии ее здоровья, перенесенных родах и иную информацию о ее здоровье, точно она не помнит. Когда ФИО5 внес данную информацию в «Историю родов», она попросила его разрешить ей спуститься на первый этаж роддома для того, чтобы дозабрать личные вещи, на что ФИО5 дал своё согласие, одновременно сообщив ей о том, то нужно с ним рассчитаться за проведение операции. Она, приняв данную информацию, достала из сумки кошелек, а из кошелька достала 25 000 рублей, которые ранее в присутствии понятых были откопированы, и передала ФИО5 в руки, на то ФИО5 взял данные денежные средства и убрал в карман медицинского халата. Когда она передавала деньги, то подсчитывала их, произнося вслух количество денежных средств, таким образом она передавала 25000 рублей денежными купюрами достоинством 5000 рублей каждая, а всего 5 штук. После этого он сообщил ей, что после того, как она сходит за вещами, он будет ждать ее в палате для того, чтобы ей дать лекарственный препарат, необходимый для проведения операции, на что она согласилась. После этого она спустилась на первый этаж, вышла из роддома и отдала сотрудникам полиции специальную аудио-, видео-записывающую аппаратуру, на которой содержалась запись разговора между ею и ФИО5, сделанная в тот день, то есть 03.05.2017 года, и взяла личные вещи. Затем она поднялась в палату на 4 этаж, куда через некоторое время пришел ФИО5 и дал ей лекарственное средство, которое она по указанию ФИО5 приняла. Какое действие данного лекарства должно было произойти, ей ФИО5 не говорил, сказав, что нужно подождать действия принятого ею препарата. На следующий день, ФИО5 вновь приходил к ней в палату и лично давал ей таблетку, которую доставал из своего кармана и дожидался, пока она ее примет. 05.05.2017 ФИО5 вновь дал ей принять таблетку из тех, которые она ранее принимала. На протяжении с 03.05.2017 года по 05.05.2017 года ей никаких обследований не проводили, УЗИ не делали, также не проводили исследований с помощью компьютера. ФИО5 осмотрел ее только один раз, в день госпитализации, то есть 03.05.2017, по поводу ее состояния ничего не говорил, о том, что бы она сохранила беременность, он ей в тот день также ничего не говорил. Она лично жалоб ФИО5 на состояние своего здоровья не предъявляла ни в одну из их встреч. Беременность у нее протекала нормально до 05.05.2017 года, единожды у нее было кровотечение, но после этого ей делали УЗИ, никаких отклонений выявлено не было. 05.05.2017 года у нее начались схватки и ближе к вечеру ее перевели в родильное отделение, расположенное на 5 этаже роддома, где ФИО5 провел ей прерывание беременности, то есть у нее произошел выкидыш. В это время в родильном блоке присутствовал ФИО5 и ранее ей незнакомая женщина, кто-то из медперсонала роддома. После проведения данной операции она находилась в акушерском отделении до 10 мая 2017 года, после чего ее выписали, оформив больничный лист. Пояснила, что все встречи с ФИО5 происходили наедине, их разговоров никто не слышал. После того, как она передала деньги ФИО5, она обратилась с просьбой к сотрудникам полиции о том, чтобы прерывание беременности произошло в назначенное ФИО5 время. Она просила не разглашать данных оперативно-розыскных мероприятий по передаче денег ФИО5, так как переживала за свое состояние здоровья и нормальное пребывания в роддоме до момента выписки и получения больничного листа. Денег за лекарства она ФИО5 не отдавала, хотя ранее при указанных ею обстоятельствах он указывал на необходимость их оплаты. ФИО5 деньги за те таблетки, которые он ей на протяжении трех дней лично давал, с нее не требовал. У нее оставались деньги в сумме 5000 рублей, которые были откопированы сотрудниками полиции, которые она в дальнейшем потратила на личные нужды.(т. 2 л.д. 21-27)

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что с <дата> она работает <данные изъяты>. С <дата> до <дата> она работала <данные изъяты>, затем она была домохозяйкой, так как необходим был присмотр за малолетним ребенком. После этого она восстановила диплом и в <дата> приступила к должностным обязанностям <данные изъяты>. 05.05.2017 года с 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в родильном отделении на 5 этаже. Суточное дежурство заканчивается в 08.00 часов утра следующего дня. Примерно в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов в родильное отделение поступила ранее ей незнакомая Свидетель №1, на истории родов которой был указан диагноз – беременность 21-22 недели, угроза прерывания. На тот момент у Свидетель №1 началась родовая деятельность, шли «схватки» и, по мнению Свидетель №5 подтекали «воды». Она постелила постель и положила на нее Свидетель №1 Примерно через 15-20 минут пришел ФИО5, заведующий акушерским отделением, осмотрел на кровати Свидетель №1 и развел оболочки плодного пузыря, так как родовая деятельность уже шла, не было смысла удерживать родовую деятельность. ФИО5 сказал, что выкидыш в ходу, сердцебиения не прослушивается, и дал ей письменное назначение в истории родов, которые она выполнила. Ей надо было сделать «спазмолитик» и поставить капельницу. Родовой процесс Свидетель №1 «шел» по нарастающей, в ночное время около 02 часов (06.05.2017 года) у Свидетель №1 плод вышел. Она все время присутствовала рядом с Свидетель №1 Лично она приняла плод, признаков жизни плод не подавал. Она положила плод на стол, это был мальчик, весом 460 грамм, рост – 22 сантиметра. Затем она подготовила Свидетель №1 к осмотру врача на наличие разрывов и кровотечения. Об этом она сообщила ФИО5, который тут же пришел в родильное отделение. ФИО5 отделил послед, осмотрел Свидетель №1: осмотрел матку, половые органы. Замечаний по состоянию здоровья Свидетель №1 не было, она лично жалоб не предъявляла. Лекарственный препарат «Мифепристон» вызывает схватки у беременной женщины. Данный препарат в родильном отделении не дают, так как роды – это естественный процесс. Медицинская помощь женщине, у которой происходит поздний самопроизвольный выкидыш, в частности, как у Свидетель №1, оказывается бесплатно. Никаких денег ей ФИО5 за оказание медицинской помощи Свидетель №1, не давал, о том, что ФИО5 взял деньги в качестве взятки у Свидетель №1, она узнала в тот день, когда к ФИО5 пришли сотрудники полиции и изъяли у ФИО5 денежные купюры, ранее полученные им у Свидетель №1 об иных случаях получения взяток должностными лицами Воскресенского роддома ей не известно.(т. 1 л.д. 32-34).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что с <дата> он назначен <данные изъяты>. ФИО5 он знает с того же времени, как профессионала своего дела, грамотного сотрудника, пользующегося авторитетом среди коллег и пациентов. У него с ним сложились нормальные, рабочие отношения, нарушений трудового законодательства не допускал как заведующий отделением и врач. Со всеми вежлив, учтив, внимателен, не конфликтен. 10.05.2017 года, когда он находился на рабочем месте, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО5 подозревают в получении взятки. Он заглянул в кабинет к ФИО5, где находился ФИО5, а также понятые, в кабинете проводились оперативные мероприятия. 11.05.2017 года к нему пришел ФИО5 и сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По его желанию с 11.05.2017 года он отпустил ФИО5 в очередной отпуск. Пояснил, что прерывание беременности регламентируется нормативными документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, особо отмечаются случаи прерывания беременности на сроках более 12 недель беременности. Разбору в лечебном учреждении подлежат случаи, если срок беременности свыше 22 недель и вес плода ребенка более 500 грамм, независимо от того, живой или мертвый. В иных случаях разбор проводится по заявлению (жалобе) пациентки. После выкидыша плод направляется на патологоанатомическое исследование, где проводится повторное взвешивание и другие мероприятия. Таким образом, разбор случая Свидетель №1 при самопроизвольном позднем выкидыше на сроке 21-22 недели беременности и массой плода 460 грамм, на уровне лечебного учреждения не разбирался, комиссия не создавалась, заключение комиссией не давалось.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что с <дата> она работает в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница». С <дата> занимает должность заместителя <данные изъяты>. В ее подчинении находится акушерское отделение ГБУЗ МО «ВПРБ», где заведующим является ФИО5 В своей работе он руководствуется нормативно-правовыми актами. В акушерском отделении в дневное время принимает решения исключительно заведующий отделением, в ночное время после 16.00 часов дежурный врач. Госпитализация осуществляется по клиническим показаниям (угрожает жизни пациента, пациент нуждается в оказании неотложной помощи, которая не может быть оказана амбулаторно), то есть врач обязан осмотреть пациента, назначить дополнительное обследование и только в данном случае принять решение о госпитализации. В карте госпитализации должны указывать соответствующие даты по осмотрам, заборам анализов. Предыдущие осмотры, проведенные не в день госпитализации, не должны указываться в карте пациента, а если указываются, то со ссылкой на фактическую дату осмотра. За всю работу отделения, в том числе акушерского отделения, отвечает исключительно заведующий отделением. В акушерском отделении ежедневно происходит прием дежурства, а также происходит отчет врачей перед заведующим отделением. По всем инструкциям, в течении трех часов (если рабочее время) заведующий отделением осматривает вновь поступившего пациента, а если госпитализация плановая – то в течение суток. Таким образом, заведующий отделением (в частности – акушерским) знает всех пациентов и их клинические показания. Один раз в неделю заведующий обходит отделение, всех пациентов. Если пациентка не проходит лечение, а принимает иные препараты, не зафиксированные в карте, то в любом случае заведующим отделением указанные нарушения будут установлены. Заведующий отделением контролирует всю работу отделения, а также лечение всех пациентов. По инструкции, плод в результате выкидыша, искусственного прерывания беременности в обязательном порядке должен быть направлен в патологоанатомическое отделение для вскрытия. Плод направляется на патолого-гистологическое исследование, направляет его лечащий врач, о чем докладывает заведующему отделением, в связи с чем не отправить плод и скрыть данный факт от заведующего отделением, не возможно. Данная ситуация невозможна в акушерском отделении.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что с <дата> она работает в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница». Сначала она работала в должности <данные изъяты>, примерно с <дата>, точно уже не помнит, ее назначили на должность <данные изъяты>. В течение трех дней после выписки пациента, статистическая карта выбывшего из стационара предоставляется в расчетно-информационный центр ГБУЗ МО «ВПРБ». В настоящее время она затрудняется ответить, в какой именно день поступила статистическая карта выбывшего из стационара на имя Свидетель №1, но точно в период с 10.05.2017 по 13.05.2017. В указанный центр поступила карта выбывшего из стационара на имя Свидетель №1 в копии, некоторые графы заполнены чернилами синего цвета, а именно указан диагноз: беременность 21-22 недели, угроза прерывания беременности, подпись врача приемного отделения, дата выписки: 10.05.2017, продолжительность госпитализации (койко-дней): 7. На оборотной стороне листа рукописно чернилами синего цвета указано: «полный самопроизвольный выкидыш», код МКБ: 0039, 3290340. В нижней части листа находится подпись лечащего врача и подпись заведующего отделением. Она достоверно знает, что это подписи ФИО5, которые она многократно видела. Затем оператор вносит данные пациента из статистической карты в программу мега-клиника, в конце месяца по всем внесенным данным формируется реестр пролеченных больных для формирования счетов для предоставления в страховые компании. Реестр в электронном виде передается в Московский областной фонд обязательного медицинского страхования, где формируются реестры по областным компаниям и реестры по застрахованным в других субъектам РФ (межтерриториальные расчеты), куда была включена и Свидетель №1 После проведения предварительного медико-экономического контроля, счета рассылаются для оплаты в другие субъекты РФ, а средства за пролеченных пациентов поступают в лечебное заведение. Срок проверки ТФОМС МО составляет около 2-х месяцев. На сегодняшнее число деньги из ТФОМС МО на счет ГБУЗ МО «ВПРБ» за оказанные услуги Свидетель №1 не поступили.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что с <дата> она работает <данные изъяты>. 03.05.2017 с 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в акушерском отделении. Суточное дежурство заканчивается в 08.00 часов утра следующего дня. По предъявленной в ходе допроса Истории родов №381/А на имя Свидетель №1 пояснила, что 03.05.2017 в 09 часов 10 минут к ней обратилась Свидетель №1 По инструкции она перед тем как оформлять карту (в данном случае Историю родов №381/А) в обязательном порядке звонит заведующему отделением ФИО5, и он ей говорит, оформлять документы на женщину или нет. Она самостоятельно не имеет права принимать решение о госпитализации. В представленной карте (Истории родов) установочные данные на титульном листе оформлены ею лично со слов Свидетель №1, а также по предъявленным ею документам. В графах: диагноз при поступлении, диагноз клинический, диагноз заключительный, осложнения в родах, после родов, название операции и пособий – заполняет лечащий врач. Исходя из записей в Истории родов, лечащий врач – ФИО5 После того, как она оформила титульный лист указанной Истории родов, она взяла мазки, кровь, в общем собрала анамнез (произвела взвешивание женщины, измерила давление, записала метрические данные и т.п.), после чего женщина, в данном случае Свидетель №1, направлена на 4 этаж в акушерское отделение в палаты патологии беременных. В какую именно палату, определяет сам лечащий врач. О том, что она провела санобработку, взяла анализы, внизу титульного листа имеются соответствующие записи и стоят ее подписи. Без направления женщины госпитализируются (как в случае с Свидетель №1) после звонка заведующему отделением до 16.00 часов, после 16.00 часов она звонит лечащему врачу и только врач – акушер - гинеколог (либо ФИО5, либо другой врач) дают согласие на госпитализацию пациентки. В связи с тем, что лечащим врачом Свидетель №1 был ФИО5, значит он давал свое разрешение на госпитализацию указанной пациентки. В настоящее время она не помнит, в какой именно момент ФИО5 дал ей указание на госпитализацию пациентки Свидетель №1 Также она делает соответствующую запись в журнал госпитализации, где порядковый номер совпадает с номером карты (Истории родов). Обстоятельств того дня она уже не помнит, поэтому может ориентироваться только по своим записям в указанном документе. О том, что ФИО5 за денежное вознаграждение госпитализировал Свидетель №1, ей не известно. О том, что ФИО5 получил деньги от Свидетель №1, ей ничего не известно, и ей ФИО5 никаких денег не передавал. Ни о каких фактах получения ФИО5 денег в качестве взяток ей ничего не известно. Пациентка госпитализируется в палату патологии беременности на свободное место в палату, которую ведет тот или иной лечащий врач. При госпитализации выделяется спальное место, постельное белье и питание, согласно действующему законодательству.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что 03.05.2017года, утром, точного времени он не помнит, он находился рядом с офисом ПАО «Сбербанк» около д.7А ул. Советская, г. Воскресенска. К нему подошел мужчина в гражданской одежде и сообщил, что он сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, данные его он сейчас вспомнить не может. Вышеуказанный сотрудник полиции предложил ему участвовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Так как у него было свободное время, он согласился. Вместе с сотрудником полиции он зашел на территорию УМВД России по Воскресенскому району и поднялись на второй этаж в кабинет, номера которого он не помнит. В кабинете находилась девушка. После этого через несколько минут в данный кабинет зашел парень, который был вторым понятым. Девушка достала из сумки денежные средства в купюрах достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Насколько он помнит, в сумме это составило 30000 рублей. Вышеуказанные купюры были откопированы сотрудником полиции, и на копиях они все расписались. После этого девушка убрала деньги в свою сумку. Сотрудник полиции на компьютере напечатал акт, в котором указывалось, что предоставленные денежные купюры были откопированы. В данном акте они все расписались. После этого они все ушли из кабинета, и он пошел заниматься своими делами.(т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что 27.04.2017 года утром, точного времени она не помнит, она проходила около д. 3 «А» по ул. Советской в городе Воскресенске Московской области. К ней подошел мужчина в гражданской одежде и сообщил, что он сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, данные его она сейчас не помнит. Вышеуказанный сотрудник полиции предложил ей участвовать в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия. Так как у нее имелось свободное время, она согласилась. Вместе с сотрудником полиции она зашла на территорию УМВД России по Воскресенскому району и поднялась на второй этаж в кабинет, номера которого она не помнит. В кабинете находилась девушка. Через некоторое время в кабинет зашел молодой человек. Сотрудник полиции показал им диктофон серебристого цвета, в нижней части которого имелся колпачок, закрывающий доступ к USB разъему. Вышеуказанный сотрудник полиции дал всем расписаться на небольшом листе бумаги, на котором имелся оттиск круглой печати синего цвета, и после этого, положив данный листок бумаги на стык диктофона и колпачка, замотал все прозрачным скотчем, так, чтобы колпачок нельзя было снять, не разорвав скотч и вышеуказанный листок. После этого сотрудник полиции передал диктофон присутствующей девушке, как ее звали, она не помнит, и, она положила диктофон в свою сумку. Сотрудник полиции на компьютере напечатал акт, из которого следовало, что в присутствии всех находящихся в кабинете лиц девушке был вручен диктофон, который был опечатан. Она вместе со всеми находящимися в кабинете лицами расписалась в вышеуказанном акте. Сотрудник полиции попросил ее и молодого человека, который с ней присутствовал в качестве понятого, оставить номера телефонов, что они и сделали. После этого девушка, получившая диктофон вместе с сотрудником полиции ушли, а ее с молодым человеком попросили находиться рядом с УМВД России по Воскресенскому району и ждать звонка сотрудника полиции. Она пошла по магазинам, после чего вернулась к зданию УМВД. Примерно через час или полтора вышеуказанный сотрудник полиции попросил ее вернуться в кабинет. Она прошла в кабинет, где находился молодой человек, присутствовавший ранее в качестве понятого, также находилась девушка, ранее получившая диктофон, и сотрудник полиции. Девушка, ранее получившая диктофон в присутствии их всех вытащила из сумки вышеуказанный диктофон, и передала его сотруднику полиции, после чего тот показал им, что целостность скотча не нарушена, печать не разорвана. Сотрудник полиции достал СД диск и вложил его в компьютер. При этом диск был пустой, что им продемонстрировал сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции сорвал скотч, снял колпачок с диктофона и вставил USB разъем диктофона в системный блок, после чего скопировал файл, находящийся на диктофоне, на СД диск. Затем сотрудник полиции достал из системного блока вышеуказанный диск и вложил его в белый бумажный конверт, заклеил его, наклеил листок бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на котором они все расписались. Также они расписались на самом бумажном конверте. После этого сотрудник полиции на компьютере составил акт о том, что диктофон был возвращен, и с него был переписан на СД диск файл. В данном акте расписались все участвующие лица. После чего они все ушли.(т. 2 л.д. 7-10)

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в судебном заседании пояснил, что 27.04.2017года утром, точного времени он не помнит, он находился рядом с магазином «Магнит» напротив д.3 «а» ул. Советская г. Воскресенска. К нему подошел мужчина в гражданской одежде и сообщил, что он сотрудник полиции, показал служебное удостоверение, данные его он сейчас вспомнить не может. Вышеуказанный сотрудник полиции предложил ему участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Так как в настоящее время он не трудоустроен и располагал временем, он согласился. Вместе с сотрудником полиции они зашли на территорию УМВД России по Воскресенскому району и поднялись на второй этаж в кабинет, номера которого он не помнит. В кабинете находились две девушки. Сотрудник полиции показал им диктофон серебристого цвета, в нижней части которого имелся колпачок, закрывающий доступ к USB разъему. Вышеуказанный сотрудник полиции дал всем расписаться на небольшом листе бумаги на котором имелся оттиск круглой печати синего цвета, и после этого положив данный листок бумаги на стык диктофона и колпачка, замотал все прозрачным скотчем, так, чтобы колпачок нельзя было снять, не разорвав скотч и вышеуказанный листок. После этого он передал диктофон одной из девушек, как ее звали он не помнит. Она положила диктофон в свою сумку. Сотрудник полиции на компьютере напечатал акт, из которого следовало, что в присутствии всех находящихся в кабинете лиц девушке был вручен диктофон, который был опечатан. Он вместе со всеми находящимися в кабинете лицами расписался в вышеуказанном акте. Сотрудник полиции попросил его и девушку, которая с ним присутствовала, также как и он в качестве понятой, оставить номера телефонов, что они и сделали. После этого девушка, получившая диктофон вместе с сотрудником полиции ушли а их с другой девушкой он попросил находиться рядом с УМВД России по Воскресенскому району и ждать его звонка. Он пошел по магазинам, после чего вернулся к зданию УМВД. Примерно через час или полтора вышеуказанный сотрудник полиции попросил его подойти в кабинет. Он подошел в кабинет, где находилась девушка, бывшая со ним в качестве понятой при вручении диктофона, девушка, получившая диктофон, и сотрудник полиции. Девушка, ранее получившая диктофон, в присутствии их всех вытащила из сумки вышеуказанный диктофон и передала его сотруднику полиции, после чего он показал им, что целостность скотча не нарушена, печать не разорвана. Сотрудник полиции достал СД диск и вложил его в компьютер. При этом диск был пустой, что им продемонстрировал сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции сорвал скотч, снял колпачок с диктофона и вставил USB разъем диктофона в системный блок, после чего скопировал файл, находящийся на диктофоне, на СД диск. Сотрудник полиции достал из системного блока вышеуказанный диск и вложил его в белый бумажный конверт, заклеил его, наклеил листок бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, на котором они все расписались. Также они расписались на самом бумажном конверте. После этого сотрудник полиции на компьютере составил акт о том, что диктофон был возвращен и с него был переписан на СД диск файл. В данном акте расписались все участвующие лица. После чего они все ушли. При этом сотрудник полиции предложил ему дальнейшее участие в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Так как он обладал свободным временем, он согласился. Точно не помнит, когда сотрудник полиции попросил приехать 03 мая 2017 года рано утром. Он приехал и поднялся в вышеуказанный кабинет на втором этаже, где находились девушка, которой ранее вручали диктофон, молодой парень и сотрудник полиции. Девушка достала из сумки денежные средства в купюрах достоинством 5000 рублей и 1000 рублей. Насколько он помнит в сумме это составило 30000 рублей. Вышеуказанные купюры были откопированы сотрудником полиции, и на копиях они все расписались. После этого девушка убрала деньги в свою сумку. Сотрудник полиции на компьютере напечатал акт, в котором указывалось, что предоставленные денежные купюры были откопированы. В данном акте они все расписались. После этого они все ушли из кабинета, и он пошел заниматься своими делами.(т. 2 л.д. 14-17).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проходит службу в УМВД России по Воскресенскому району в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности, проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц. В своей профессиональной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», Положением «О прохождении службы в органах внутренних дел», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом «О противодействии коррупции» и иными ведомственными нормативными актами. 27.04.2017 года, в дневное время, когда он находился на территории отдела полиции «Москворецкое» УМВД России по Воскресенскому району, с заявлением обратилась ранее ему незнакомая Свидетель №1 о том, что заведующий акушерским отделением ГБУЗ МО «ВПРБ» ФИО5 потребовал с нее взятку в виде денежных средств в сумме 250000 рублей за проведение операции по искусственному прерыванию беременности. Об этом он составил протокол принятия устного заявления. Перед тем, как он приступил к составлению указанного протокола, он разъяснил Свидетель №1 ответственность за ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем последняя поставила свою подпись в соответствующей графе. Затем с ее слов он заполнил описательную часть протокола, и Свидетель №1 также поставила свою подпись. Протокол принятия устного заявления от Свидетель №1 был зарегистрирован в установленном законом порядке, в книге учета сообщений о преступлениях, за №2573 от 27.04.2017 года. Затем он доложил своему руководству о факте обращения Свидетель №1 с заявлением о противоправных действиях заведующего акушерским отделением ГБУЗ МО «ВПРБ» ФИО5 После этого в тот же день было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», что согласовано с руководителем подразделения и руководителем территориального органа внутренних дел. В рамках ОРМ Свидетель №1 в тот же день в присутствии двух понятых (представителей общественности) был вручен диктофон «Панасоник» (аудиозаписывающая аппаратура) для аудиозаписи разговора с заведующим акушерского отделения ФИО5 (проведения оперативного эксперимента по адресу: <...>), так как в тот день Свидетель №1 должна была встречаться с ним. В тот же день, в период времени с 13.00 часов до 13.50 часов Свидетель №1 вернула указанный диктофон в присутствии понятых (представителей общественности). В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ по заявлению Свидетель №1, 03.05.2017 привлекались сотрудники БСТМ ГУ МВД России по Московской области для технического сопровождения. 03.05.2017 года Свидетель №1 была госпитализирована в акушерское отделение ГБУЗ МО «ВПРБ». Результаты о проведении технической части ОРМ ему стали известны после получения носителя информации (DVD-R диска) от БСТМ ГУ МВД России по Московской области, то есть 09.05.2017 года. Также сообщил, что до 09.05.2017 года ему доподлинно не было известно о том, получил ли ФИО5 денежные средства от Свидетель №1 09.05.2017 года была произведена стенограмма разговора Свидетель №1 и ФИО5 от 03.05.2017 года, по результатам которой информация о получении взятки ФИО5 подтвердилась. О полученных результатах он сообщил руководству, и было принято решение о проведении процессуального действия, направленного на обнаружение, изъятие денежных средств, ранее полученных ФИО5 в виде взятки от Свидетель №1 Указанные процессуальные действия производили сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Воскресенскому району. Только после получения информации из БСТМ 09.05.2017, процессуальных действий 10.05.2017 года, было принято решение о передаче материала проверки в следственный отдел по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области по ст. 290 ч. 1 УК РФ – получение взятки, то есть достоверно был установлен факт получения взятки должностным лицом. Таким образом, без полного документирования факта взятки не представлялось возможным принять решение по заявлению Свидетель №1, так как не было установлено всех обстоятельств произошедшего. О том, что в дальнейшем действия ФИО5 будут квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ, он не предполагал, так как первоначально в своем заявлении Свидетель №1 не указывала о том, что проведение искусственного прерывания беременности может быть незаконным на определенном сроке беременности, а в дальнейшем, после получения стенограмм разговоров Свидетель №1 и ФИО5 им также не было установлено незаконных действий в связи с получением взятки со стороны заведующего акушерским отделением ФИО5, так как он не имеет специальных познаний в области медицины, а также ему не известны нормативно-правовые акты, регламентирующие основания и сроки для прерывания беременности. Изначально возможные преступные действия ФИО5, согласно всем оперативным документам, квалифицировались по ч.1 ст. 290 УК РФ.

Свидетель Свидетель №10, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что <дата> она назначена <данные изъяты>. По предъявленной в ходе допроса истории родов №381/А на имя Свидетель №1 пояснила, что медицинская документация оформлена правильно, пациентка поступила 03.05.2017 года с диагнозом: «беременность 21-22 недели, угроза прерывания беременности, отягощенный акушерский анамнез в связи с поздним самопроизвольным выкидышем двойней в 2011 году». При поступлении, согласно записям, пациентка обследована согласно действующему приказу №572-н Минздрава РФ. Назначено лечение угрозы прерывания беременности согласно вышеуказанного приказа. Из записей следует, что оказанное лечение оказалось неэффективным, и 05.05.2017 года отошли околоплодные воды, и произошел самопроизвольный выкидыш. Послеродовой период протекал удовлетворительно, после чего пациентка на 4 сутки выписалась. Замечаний по ведению медицинской документации у нее нет. Выставить диагноз «угроза прерывания беременности» без проведения влагалищного исследования можно при наличии жалоб пациентки и клинических проявлений (тонус матки), о чем делается отметка в карте: «влагалищный осмотр не проводился в связи с восходящей инфекцией». Лекарственный препарат «Мефипристон» применяется для подготовки шейки матки (шейка становится более мягкая, подготовленная к родовому процессу). При отсутствии диагноза «угроза прерывания беременности» «Мефипристон» применяется для прерывания беременности по медицинским показаниям. Прерывание беременности по нормам законодательства возможно по желанию женщины на сроке до 12 недель, далее, свыше указанного срока, возможно только по медицинским показаниям и социальному показателю – беременность в результате изнасилования. Внутренняя комиссия разборов проводится в 100% случаев по преждевременным родам: 22 недели беременности, масса плода более 500 грамм и в других случаях, если произошла нестандартная ситуация, которая повлекла последствия в виде смерти пациентки, либо инвалидализации. В карте Свидетель №1 нет упоминания о прерывании беременности. Прерывание беременности регламентируется Постановлением Правительства РФ №98 от 06.02.2012, приказом 572-н от 01.11.2012 Минздрава РФ. (т. 2 л.д. 75-80).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО5 в совершении указанных преступлений, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № 619 от 19.06.2017 года, согласно которому рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, расположенные в Истории родов №381/А на имя Свидетель №1, представленной на экспертизу: на титульном листе в графах от «Диагноз при поступлении» до «Осложнение в родах» включительно и от «Данные наружного осмотра» до «Подпись» включительно, а также на листах 7, 8, 11, 12, 13 (кроме записи на листе 12, начинающейся словами «Д/анестезиолог…» и оканчивающейся словами «…Лобанова вр (подпись)» выполнены ФИО5. Подпись, расположенная в нижней части на листе 8 в Истории родов №381/А на имя Свидетель №1, выполнена ФИО5. Подписи, расположенные в Истории родов №381/А на имя Свидетель №1 представленной на экспертизу: на оборотной стороне титульного листа в графе «Подпись»; на листе 8 в средней части; на листе 11 в строках 4, 14 и в нижней части; на листе 12в строках 8, 19, 22, на листе 13, вероятно, выполнены ФИО5.(т.2 л.д.94-103),заключением эксперта №620 от 19.06.2017, согласно которому подписи от имени ФИО5 на листе единой нумерации 9в трудовом договоре от 01.12.2005 г., на листе единой нумерации 11в дополнительном соглашении к трудовому договору от 31.08.2007 года, в дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.06.2014 года, находящихся в личном деле ФИО5, представленном на экспертизу, выполнены ФИО5. (т. 2 л.д. 113-119), протоколом выемки от 25.05.2017 года, согласно которому в кабинете №1 административного корпуса ГБУЗ МО «ВПРБ» изъято: приказ №123л от 30.11.2005 года, кассовый журнал (3 тома) за 2017 года.(т. 2 л.д. 144-148), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.06.2017 года с участием свидетеля Свидетель №1.(т. 3 л.д. 1-8), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 с участием защитника Воронкова О.Г., от 12.07.2017 года, согласно которому ФИО5 указал на место захоронения биологического материала выкидыша (плода) Свидетель №1, который он захоронил 06.05.2017 года в утреннее время на территории кладбища вблизи д. Исаково Воскресенского района Московской области.(т. 3 л.д. 47-53), заключением эксперта №620 от 19.06.2017 года, согласно которому подписи от имени ФИО5 на листе единой нумерации 9в трудовом договоре от 01.12.2005 года, на листе единой нумерации 11в дополнительном соглашении к трудовому договору от 31.08.2007 г.; в графах «подпись работника» на листе единой нумерации 12 в дополнительном соглашении к трудовому договору от 30.06.2014 года, находящихся в личном деле ФИО5, представленном на экспертизу, выполнены ФИО5. (т. 2 л.д. 113-119), протоколом выемки от 25.05.2017, согласно которого в кабинете №1 административного корпуса ГБУЗ МО «ВПРБ» изъято: приказ №123л от 30.11.2005, кассовый журнал (3 тома) за 2017 года.(т. 2 л.д. 144-148), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.06.2017 с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому в кабинете №111 следственного отдела по г. Воскресенску осмотрено, прослушано и просмотрено две записи на двух дисках от 27.04.2017 и 03.05.2017, согласно которым 27.04.2017 ФИО5 требует с Свидетель №1 деньги в сумме 25000 рублей за искусственное прерывание беременности, 03.05.2017 ФИО5 получает взятку в виде денег в сумме 250000 рублей от Свидетель №1 за искусственное прерывание беременности. Протокол содержит соответствующие стенограммы. (т. 3 л.д. 1-8), протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2017, согласно которого смотрены следующие документы и предметы: личное дело ФИО5; Устав государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Воскресенская первая районная больница» (светокопия). Согласно Устава наименование Учреждения: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Воскресенская первая районная больница»;Приказ №404 от 30.12.2016 «О порядке и условиях предоставления платных услуг в 2017 году» (светокопия). Согласно Приказа прерывания беременности не входит в перечень платных услуг.; Положение об акушерском отделении муниципального учреждения здравоохранения «Воскресенская первая района больница» (светокопия). Согласно Положения акушерское отделение возглавляет заведующий -врач-акушер-гинеколог. К основным функциям относится оказание квалифицированной акушерско - гинекологической помощи населению; своевременное обследование и обеспечение квалифицированной специализированной медицинской помощи беременным женщинам, роженицам, родильницам, новорожденным детям. Индивидуальная ответственность работников устанавливается должностными инструкциями; Трудовая книжка на имя ФИО5 (светокопия). Согласно записей трудовой книжки, ФИО5 является заведующим акушерским отделением–врачом акушером-гинекологом; Должностная инструкция заведующего отделением врача акушера-гинеколога акушерского отделения МУЗ «Воскресенская первая районная больница» и лист ознакомления с должностной инструкцией (светокопия). Согласно Должностной инструкции заведующий отделением выполняет свои должностные обязанности по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, организации и обеспечению своевременного обследования и лечения пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, определению тактики ведения и обследования пациента, обследованию и сбору анамнеза, установлению диагноза, назначению и контролю лечения, проведению врачебно-трудовой экспертизы в акушерстве и гинекологии, руководству работой медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой вверенного ему отделения. Таким образом, заведующий отделением является должностным лицом и выполняет организационно-распорядительные функции.;«Журнал регистрации больных, направленных на госпитализацию, начат 24 апреля 2017 года». На 14 странице данного журнала в графе № 381/ А от 03.05.2017 года содержится запись о пациенте – «<данные изъяты>» Далее также внесена запись: «<данные изъяты>».;«Книга учета госпитализации послеродового отделения». На 35 странице данного журнала в графе № 199 от 03.05.2017 года в 09 ч. 10 мин. содержится запись о пациенте – «<данные изъяты>; «Журнал госпитализации палаты патологии акушерского отделения». На 43 странице данного журнала в графе № 413 от 03.05.2017 года в 09 ч. 10 мин. содержится запись о пациенте – «<данные изъяты>» Далее также внесена запись: «<данные изъяты>».; История родов №381/а. Согласно Истории родов: лист 7 (с оборотной стороной) сдержит запись от 03.05.2017, 09 часов 10 минут, <данные изъяты>; Приказ от 30.11.2005 г. по личному составу № 123- Л о кадрах. Данный приказ содержит сведения о переводе работников с их согласия с 1 декабря 2005 года на различные должности. В том числе под записью «Акушерское отделение» написано «ФИО5 – заведующий отделением – врач – акушер – гинеколог. На втором листе содержаться подписи сотрудников ГБУЗ МО «ВПРБ», в том числе ФИО5, главного врача ФИО2; КАССОВАЯ КНИГА за апрель 2017 года том 2. Документов подписанных ФИО5 не обнаружено. КАССОВАЯ КНИГА за май (2-10) 2017 года том 3. Документов подписанных ФИО5 не обнаружено. КАССОВАЯ КНИГА за март 2017 года том 1. Документов подписанных ФИО5 не обнаружено; Денежные средства в общей сумме 20000 рублей, 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, с номерами: ИЕ 4333025, ев 2722987, КГ 3590549, ГС 3962039. Осмотром денежных купюр установлено, что денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая с номерами ИЕ 4333025, ев 2722987, ГС 3962039 полностью совпадают с денежными купюрами, участвовавшими в оперативном эксперименте; СД-диск Smartbuy с надписью 27.04.2017года; СД-диск Verbatim с надписью 03.05.2017.(т. 1 л.д. 149-159, 160-162), протоколом явки с повинной ФИО5 от 10.05.2017 года, согласно которого ФИО5 добровольно сообщает о том, что он, являясь заведующим акушерского отделения ГБУЗ МО «ВПРБ», будучи ознакомленным со всей нормативно-правой базой, регламентирующей его работу, получил с целью личного обогащения взятку в размере 25000 рублей, которые планировал потратить на свои личные нужды. Пояснил, что в апреле 2017 года к нему обратилась Свидетель №1 с просьбой прервать беременность на сроке 19-20 недель. Он пытался отговорить ее, однако Свидетель №1 настаивала, поясняя свое желание сложной жизненной ситуацией. Он сформировал медицинскую документацию как самопроизвольный выкидыш на сроке 21-22 недели беременности. Прерывание беременности регламентируется Приказом №290-ВС от 18.01.2007 Минздрава РФ и является бесплатной процедурой. Он знает, что получение денежных средств за прерывание беременности является незаконным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 03.05.2017 года получил деньги в сумме 25000 рублей лично в руки в смотровой комнате отделения. 05.05.2017 года произвел поздний выкидыш на сроке 21-22 недели беременности.(т. 1, л.д. 207-208), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2017 года, в котором Свидетель №1 сообщает о том, что заведующий акушерским отделением ГБУЗ МО «ВПРБ» ФИО5 требует с нее взятку в виде денег в сумме 25000 рублей за проведение операции по искусственному прерыванию беременности.(т. 1 л.д. 26-27), рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по Воскресенскому району капитана полиции ФИО3 от 27.04.2017 года, согласно которому у него находится материал проверки по заявлению Свидетель №1 Истребует проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».(т. 1 л.д. 29), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 27.04.2017 года.(т. 1, л.д. 32-33), актом передачи звукозаписывающей аппаратуры от 27.04.2017 года, согласно которому в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут Свидетель №1 вручен диктофон «Панасоник», входное отверстие которого опечатано, для проведения оперативного эксперимента.(т. 1, л.д. 36), актом возврата звукозаписывающей аппаратуры от 27.04.2017 года, согласно которого в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Свидетель №1 возвращен диктофон «Панасоник», целостность опечатывающего устройства входного отверстия которого не нарушена. Запись копируется на CD-R диск «Smartbuy».(т. 1, л.д. 37), стенограммой разговора от 27.04.2017 года между Свидетель №1 и ФИО5, согласно которой ФИО5 подтвердил, что для проведения операции ему необходимо передать денежные средства.(т. 1, л.д. 38-42), актом осмотра денежных средств от 03.05.2017 года, согласно которому осмотрено и произведено копирование денежных средств для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в общей сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей: ГМ 4178427, ЬН 4866508, ПК 6449023, ОО 3524127, ЧЧ 8288751; купюрами достоинством 5000 рублей: ИЕ 4333025, ев 2722987, ГС 3962039, ав 6587688, гэ 4601096 и вручены Свидетель №1(т. 1, л.д. 44-48), актом оперативного эксперимента от 10.05.2017 года, согласно которому 03.05.2017 года, после того, как Свидетель №1 в 08 часов 25 минут вручены денежные средства в сумме 30000 рублей, в 08 часов 40 минут по адресу: <...>, каб. 209, Свидетель №1 обеспечана спецтехникой для видео и аудиофиксации сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Московской области и в 09 часов 00 минут взята под наблюдение возле здания акушерского отделения ГБУЗ МО «ВПРБ» по адресу: <...>. В 09 часов 05 минут Свидетель №1 зашла в указанное здание, где у нее состоялся разговор с ФИО5, в ходе которого последний потребовал передачи ему денег, которые он требовал ранее. Свидетель №1 передала ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей. В ходе оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение» производилась видео и аудиофиксация с использованием спецтехники БСТМ ГУ МВД России по Московской области. (т.1,л.д.51-52), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.05.2017 года.(т. 1, л.д. 53-54), стенограммой разговора от 03.05.2017 года между Свидетель №1 и ФИО5, согласно которой ФИО5 потребовал от Свидетель №1 передачи ему денег, которые он требовал ранее. Свидетель №1 передала ФИО5 денежные средства в сумме 25000 рублей.(т. 1, л.д. 57-60), протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 года, согласно которому с участием главного врача ГБУЗ МО «ВПРБ» Свидетель №6 осмотрено помещение отдела кадров ГБУЗ МО «ВПРБ» по адресу: <...>, в ходе которого изъято: личное дело на имя ФИО5; копия устава ГБУЗ МО «ВПРБ», копия трудовой книжки на имя ФИО5; копия приказа «О порядке и условиях предоставления платных услуг в 2017 году»; копия положения об акушерском отделении ГБУЗ МО «ВПРБ»; копия должностной инструкции заведующего акушерским отделением.(т. 1 л.д. 109-113), протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 года, согласно которому с участием старшей акушерки ФИО4 осмотрено помещение акушерского отделения ГБУЗ МО «ВПРБ» по адресу: <...>, в ходе которого изъято: журнал регистрации больных, направленных на госпитализацию; книга учета госпитализации послеродового отделения; журнал госпитализации палаты патологии акушерского отделения; история родов №381/А на имя Свидетель №1(т. 1 л.д. 189-193), протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2017 года, согласно которому с участием заведующего акушерским отделением ФИО5 осмотрено помещение кабинета №317 (заведующего отделением) ГБУЗ МО «ВПРБ» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты денежные средства в общей сумме 20000 рублей: 4 купюры достоинством 5000 рублей каждая, с номерами: ИЕ 4333025, ев 2722987, КГ 3590549, ГС 3962039.(т. 1 л.д. 194-203).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО5 в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Также вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, по ч.1 ст.285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО5 в ходе предварительного расследования, поэтому в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает в отношении ФИО5 явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО5 признал полностью вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, раскрытию и расследованию преступлений.

Все указанные выше обстоятельства, а также преклонный возраст ФИО5, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО5 считает возможным применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает то обстоятельство, что совершенные ФИО5 преступления относятся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, преклонный возраст подсудимого ФИО5, раскаяние в совершенных преступлениях и приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Санкция ч.3 статьи 290 УК РФ предусматривает назначение наряду с основным наказанием дополнительного наказания либо без такового.

Суд считает необходимым назначить ФИО5 по ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО5 занимал должность заведующего акушерским отделением ГБУЗ Московской области «Воскресенская первая районная больница», суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в сфере врачебной деятельности.

Суд не применяет в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО5 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по ч.3 ст.290 УК РФ – три года лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществление функций организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в сфере врачебной деятельности, сроком на два года, по ч.1 ст.292 УК РФ – наказание в виде одного года исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч.1 ст.285 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением п. «в» ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО5 наказание три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществление функций организационно – распорядительных и административно – хозяйственных полномочий в сфере врачебной деятельности сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО5 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства: устав ГБУЗ МО «Воскресенская районная больница» (в копии); приказ об оказании платных услуг с прейскурантом (в копии), положение об акушерском отделении (в копии); трудовую книжку на имя ФИО5 (в копии); должностную инструкцию заведующего акушерским отделением (в копии); два СД-диска с записями, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; приказ №123, находящийся на хранении в ГБУЗ МО «ВПРБ» - вернуть по принадлежности, личное дело ФИО5, историю родов Свидетель №1 №381/А –находящиеся на хранении в камере хранения следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по МО – вернуть по принадлежности, копии указанных документов, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле, журнал регистрации больничных, направленных на госпитализацию, книгу учета госпитализации послеродового отделения, журнал госпитализации палаты патологии акушерского отделения, кассовую книгу в трех томах, находящиеся на хранении в ГБУЗ МО «ВПРБ» - вернуть по принадлежности, денежные средства в общей сумме 15 000 рублей: 3 купюры достоинством 5000 рублей каждая, с номерами: ИЕ 4333025, ев 2722987, ГС 3962039, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель №1- вернуть последней, денежные средства в общей сумме 5000 рублей: 1 купюру достоинством 5000 рублей с номером КГ 3590549, находящуюся на ответственном хранении в финансовом подразделении УМВД России по Воскресенскому району - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья