Решение № 2-1008/2023 2-1008/2023~М-1020/2023 М-1020/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-1008/2023

№ 2-1008/2023

№ 03RS0033-01-2023-001285-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Соответственно, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится 2 оферты: на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО1 открыл банковский счет №, совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53844,04 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53809,27 рублей. ФИО1 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит: взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53809,27 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,28 рублей.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно иску, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, в котором предложила ФИО1 заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита и карты. При этом направленное заявление также рассматривать как предложение: о заключении договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг) и о предоставлении такого кредита, о выдаче карты «Русский Стандарт»; о заключении договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении персонального лимита по карте в размере до 60000 рублей; об открытии банковского счета, используемого в рамках договора потребительского кредита; об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте «Русский Стандарт».

На основании вышеуказанного заявления ответчика, ФИО1 открыл ответчику счет №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Все операции по внесению и снятию ответчиком денежных средств подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53844,04 рублей.

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору.

ФИО1 обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 53844,04 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явился, условия договора и расчет задолженности не оспорил, в связи с чем с ФИО2 следует взыскать задолженность в пользу ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1814,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (№ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53809,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.