Приговор № 1-648/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-648/2018

№ 1-648/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Тюмени Наркулыева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по соглашению ФИО2, удостоверение № 198 и ордер № 001697,

потерпевшей ФИО3, ее адвоката по соглашению ФИО4, предоставившего удостоверение № 1441 и ордер № 024970,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела № 1-648/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, работающего кладовщиком<данные изъяты> женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2018 года, около 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ВАЗ211440» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по проезжей части ул. 1-я Молодежная, со стороны ул. Земная, в направлении ул. Крымская д. Казарово г. Тюмени, и перевозил в салоне своего автомобиля, в качестве пассажира ФИО6, которая не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также требования п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При движении в указанном направлении по проезжей части ул. 1-я Молодежная д. Казарово г. Тюмени, в районе дома № 67/2, ФИО1, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Продолжая движение по проезжей части ул. 1-я Молодежная, в районе дома № 67/2 д. Казарово г. Тюмени, ФИО1, в силу состояния алкогольного опьянения, ставящего под угрозу безопасность движения, ухудшающего реакцию и внимание, допустил выезд на правую, по ходу своего первоначального направления движения обочину, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которого: запрещается движение транспортных средств по обочинам. Осуществляя движение по правой, относительно своего первоначального направления движения обочине, ФИО1, допустил наезд на препятствие в виде дорожного знака 2.1. ПДД РФ, после чего, потерял контроль за управлением своим транспортным средством, в связи с чем, допустил его занос, с последующим выездом на левую, то есть встречную, по ходу его первоначального направления движения обочину, с последующим опрокидыванием своего транспортного средства, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, а так же требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «ВАЗ211440» государственный регистрационный знак № - ФИО6, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и нижних конечностей: множественные переломы ребер, ушибы легких, разрывы нижней доли левого легкого, напряженный левосторонний гемопневмоторакс (800 мл крови и воздух в левой плевральной полости), резко выраженная подкожная эмфизема грудной клетки, шеи и лица, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения, полные поперечные переломы ветви левой лобковой кости и вертлужной впадины, ветви левой седалищной кости, левой малоберцовой кости на границе верхней и средней третей, ссадины на подбородке, на голенях, рвано-ушибленная рана в левой подколенной ямке.

Все повреждения у ФИО6 возникли в результате ударных, трущих, компрессионных (а также их сочетаний) воздействий тупого предмета (предметов) и в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета с развитием травматического шока, 29.07.2018 года, на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что он полностью осознает характер и последствия данного ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также пояснил, что в настоящее время он все осознал, очень сожалеет о случившемся, извинился перед родственниками потерпевшей, принял меры к возмещению им ущерба, все затраты на похороны взял на себя, в настоящее время также продолжает помогать этой семье материально. У него на иждивении имеется 2 малолетних детей, которые живут отдельно с первой его женой, она имеет низкий доход - около 20 000 рублей в месяц, поэтому он ежемесячно посылает ей деньги около 13 000 рублей и более, чтобы помогать ей вырастить своих детей, они и семья потерпевшей нуждаются в его материальной помощи, поэтому он просит суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая, ее адвокат и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что Тихонович раскаивается в содеянном, просил у них у всех прощения и был ими прощен, т.к. маму уже не вернуть, а у него самого еще двое малолетних детей, он помогает им материально, фактически возместил моральный вред и материальный вред, все затраты на похороны – 30 000 рублей, Тихонович взял на себя и в настоящее вон помогает их семье материально, поэтому все родственники и она просят суд не лишать его свободы и дать ему наказание в виде условного осуждения. Т.к. Тихонович фактически полностью загладил им материальный и моральный вред, то заявлять к нему гражданский иск она не будет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО1 нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6. Нарушение Тихонович правил дорожного движения находится в непосредственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и наступлением смерти потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений, средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов её семьи.

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, являющееся не осторожным, (л.д. 74), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 75-76), по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 85, 87, 95), в содеянном раскаялся, физически здоров, хроническими или иными заболеваниями не страдает, женат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 83-84), возместил потерпевшей стороне материальный вред в сумме 30 00 рублей – затраты на похороны потерпевшей, принес потерпевшей стороне свои извинения и был прощен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение материального вреда, положительные характеристики личности.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Данное наказание, по мнению суда, будет справедливым, достигнет целей наказания, предусмотренных законом, и будет достаточным для исправления подсудимого и для предупреждения совершения им других правонарушений, к совершению которых подсудимый не склонен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за данное преступление является обязательным и подсудимый должен быть обязательно лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ст. 76, 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок ТРИ года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: продолжать официально работать; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение двух месяцев обратиться в Тюменский областной наркологический диспансер с целью обследования и, в случае необходимости, прохождения лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня оглашения приговора – с 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Председательствующий С.В. Ходкин