Решение № 2А-1227/2017 2А-1227/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1227/2017

№ 2а-1227/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «город Калининград», заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным отказа администрации городского округа «город Калининград» от < Дата > о снятии статуса «аварийного» в отношении дома № по < адрес >

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником жилого помещения квартиры № дома № по < адрес > в < адрес >. < Дата > администрацией ГО «Город Калининград» было вынесено постановление № «О признании многоквартирного дома № по < адрес > аварийным и подлежащим сносу и отселении из него физических лиц». Не согласившись с названными выводами, по заказу ФИО2, ФИО9 был выполнен технический отчет указанного многоквартирного дома, который был направлен в администрацию для принятия решения о пересмотре выводов изложенных в постановлении №. Однако ответом администрации городского округа «город Калининград» от < Дата > № сообщено, что принятое межведомственной комиссией решение в виде заключения от < Дата > № о выявлении оснований признания многоквартирного дома № по < адрес > в < адрес > аварийным, и подлежащим сносу является правомерным, а оснований для повторной оценки указанного дома у комиссии не имеется.

С названным ответом административный истец не согласна, поскольку в нарушение норм материального права не была повторно сформирована комиссия, а решение об отказе в рассмотрении вопроса о снятии статуса аварийного дома было принято единолично, без привлечения специалистов, заместителем председателя комитета, начальником управления жилищного и коммунального хозяйства ФИО5.

При этом заключение ФИО11 относительно отчета ФИО10 является более полным и объективным, поскольку определяет состояние элементов строения как ограниченно работоспособное и работоспособное. Кроме того, по мнению административного истца, отсутствие в доме помещения ванной комнаты, туалета и кухни не может служить основанием признания помещения непригодным для проживания. Определенный по заданию административного ответчика процент износа здания – 70 % является завышенным.

На основании совокупности норм и положений, в порядке процессуального закона административный истец считает, что признанный аварийным и подлежащий сносу дом № по < адрес > в < адрес >, подлежит капитальному ремонту, вследствие чего просила признать отказ администрации от < Дата > незаконным, а также обязать администрацию произвести снятие статуса «аварийного» в отношении названного дома, приняв постановление о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капительному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – адвоката ФИО8, которая требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО6 с требованиями не согласилась, представила отзыв на иск, из содержания которого следует, что законодательством не предусмотрена возможность повторного возбуждения заинтересованными лицами процедуры пересмотра ранее принятых актов межведомственной комиссии и органа власти о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, определяющих порядок дальнейшего использования помещений и отселения жильцов без отмены данных актов либо признания их незаконными в судебном порядке. Многоквартирный дом № по < адрес > в < адрес > в соответствии с установленной процедурой был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии, в результате чего принято постановление № от < Дата > Названным актом процедура признания жилого дома аварийным была завершена, акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления, принятые в ходе указанной процедуры не отменены и не признаны незаконными в судебном порядке, не утратили свою юридическую силу. Кроме того просила учесть, что определением Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > производство по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации ГО «город Калининград» о признании недействительным постановления администрации ГО «город Калининград» № от < Дата > «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, отселении из него физических лиц» прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.Также по мнению представителя административного ответчика требования об обязании снять статус аварийного с дома не отнесено к компетенции суда, поскольку принятие решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или отсутствие оснований для названных выводов является исключительной компетенцией межведомственной комиссии.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился о месте и времени которого также извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав явившихся представителей сторон, специалиста и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом определено и не оспаривается сторонами, чтопостановлением администрации ГО «город Калининград» № от < Дата > «О признании многоквартирного дома № по < адрес > аварийным и подлежащим сносу, отселении из него физических лиц» названный дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до < Дата > Указанное постановление вынесено в связи с выявлением межведомственной комиссией (заключение от < Дата > №) оснований для признания названного дома аварийным.

Постановление № от < Дата > принято во исполнение требований положений ч. 7 п. 7 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, и ст. ст. 32, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту «положение»).

В соответствии с п. 7 раздела 1 «положения»оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящемПоложении требованиям.

В случае необходимости оценки и обследования помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 5 лет со дня выдачи разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию такие оценка и обследование осуществляются комиссией, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящего Положения. (п. 7 (1)).

Пунктом 44 «положения» также определено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; (п.п. «г», «д» п. 45 «Положения».

По результатам работы комиссия принимает решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47).

При этом абз. 2 п. 49 «положения» определено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке. (п. 52).

Совокупность изложенных требований «Положения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 императивно определяет промежуточный характер заключения межведомственной комиссии, поскольку оно является только основанием вынесения органом местного самоуправления решения, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.

В рамках настоящего спора административным истцом не ставится вопрос о недействительность постановления администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > №. Названное требование рассмотрено Центральным районным судом < Дата > с прекращением производства, ввиду отказа административного истца от административного искового заявления. Сторонам разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того заключение межведомственной комиссии от < Дата > № не обжаловано в установленном законом порядке и не признано незаконным, поэтому судне может давать какую-либо правовую оценку содержащимся в нем выводам.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО7 указала, что по заказу ФИО2 ею было произведено обследование состояния конструкций здания и возможности проведения капитального ремонта многоквартирного дома № по < адрес > в < адрес > и сделаны выводы, что обследуемые конструкции здания: фундаменты, стены, перекрытие, штукатурный слой фасадов, лестница общие инженерные сети водопровода и электроснабжения, отмостка находятся в ограниченно работоспособном состоянии; спуск в подвал, покрытие пристройки 1 – в недопустимом состоянии.Наружные стены не обеспечивают предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях стен, требуемую температуру и отсутствие конденсата на внутренних поверхностях конструкций внутри помещения. Вследствие наличия сырости в ограждающих конструкциях стен и наклонных участках потолков нарушены эксплуатационные свойства, отрицательно влияющие не только на долговечность конструкций, но и вызывающие нарушения качества среды обитания: не поддерживаются нормативные параметры микроклимата и не позволяют обеспечить безопасную эксплуатацию здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Также специалист отметила, что фактически технический паспорт строения ей не предоставлялся, в работе по обследованию принимались во внимание характеристики здания указанные в справке ФИО12.

Оценивая всю совокупность установленных обстоятельств, принимая во внимание, изложенные нормы и положения суд приходит к выводу, что доводы административного истцафактически сводятся к несогласию с выводами оформленными постановлением № от < Дата >, вследствие чего отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

СУДЬЯ: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: