Решение № 2-3113/2019 2-397/2020 2-397/2020(2-3113/2019;)~М-2844/2019 М-2844/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-3113/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 10 января 2020 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, при секретаре Пузаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска З-вы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор был заключен на условиях, что истцы остаются проживать в доме, а ответчик будет им помогать материально и поддерживать техническое состояние дома. Истцы считают, что сделка являлась мнимой, т.к. заключалась без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку не предполагали, что лишаться единственного жилья, надеялись на материальную и физическую помощь со стороны ответчика, которую тот не оказывает. Бремя содержания жилого помещения с момента заключения договора и до настоящего времени несут истцы, кроме того, истцы проживали и продолжают проживать в доме, в связи с чем просят признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Представитель истцов на удовлетворении иска настаивал, ответчик при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия, в заявлении, адресованном в суд, ответчик иск не признал.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безмозвездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является реальным договором и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения этого имущества со своим сыном ФИО4 Сделка и переход права собственности на спорные объекты к ФИО4 зарегистрированы в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор дарения, истцы ссылаются на его мнимость, утверждая, что договор реально сторонами не исполняется, целью оспариваемой сделки являлась не передача жилого дома и земельного участка в собственность ФИО4, а намерение оказания материальной и физической помощи со стороны ответчика истцам.

На отсутствие у истца намерения произвести безвозмездное отчуждение жилого дома и земельного участка указывает то, что, несмотря на наличие в договоре дарения указания о принятии дара, фактически дом и земельный участок ответчику не передавались. Как до заключения договора, так и после его заключения спорным имуществом владеют и пользуются истцы, проживающие в являющемся предметом дарения доме. Заключение договора не повлекло прекращения пользования недвижимостью. Фактически передача дара по договору дарения не произошла, договор был лишь зарегистрирован в Управлении Росреестра по Северскому району.

Таким образом, истцы до настоящего времени проживают в доме по адресу: <адрес>, каких-либо претензий о неправомочности их проживания ответчик к истцам не предъявлял, сам после заключения договора дарения не пользовался жилым домом и земельным участком, не вселялся в него. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 как собственником спорного жилого дома и земельного участка после заключения договора дарения исполнялись обязанности по их содержанию и осуществлялись иные правомочия по владению и пользованию ими, не предоставлено. Исков о выселении к истцам не предъявлял.

С учетом приведенных выше доказательств суд считает установленным факт того, что с момента заключения договора дарения истцы продолжают владеть и пользоваться спорным имуществом, проживают в доме, осуществляют его содержание. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о заключении договора дарения обеими сторонами без намерения произвести реальную передачу имущества (дара).

Поскольку все обстоятельства, свидетельствуют о мнимости сделки, суд при указанных обстоятельствах в силу ст.170 ГК РФ признает ничтожным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при совершении указанной сделки воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, не соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В связи с этим доводы истцов о том, что оформление сделки не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из ст.572 ГК РФ (переход права собственности), суд считает обоснованными, а сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ. является мнимой и, следовательно, ничтожной.

При признании сделки недействительной суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, признав за ФИО2 право собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.01.2020г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко