Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело № 2-1762 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в заявлении, что стороны являются участниками-пользователями системы WebMoney Transfer, в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя; в соответствии с Обязательством (ордером) Obligation.№ от 16.08.2018 ФИО4 подтвердила наличие гражданско- правовых отношений с истцом и безусловно обязалась против настоящего обязательства ( ордера) выплатить денежные средства в сумме 387,33 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства, по перовому требованию предъявителя.

Названные Обязательства (ордера) подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, форма вышеуказанных Обязательств (ордеров) признана ФИО4 юридически равнозначной простой письменной форме. Исполнение вышеуказанных Обязательств ФИО4 гарантировала всем принадлежащим ей имуществом. Все расчеты по взятию и возврату займов, выданных в долговом сервисе, происходят в титульных знаках WMZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого эквивалентна валюте соответствующего типа кошелька: 1 WME=1 евро, 1 WMB=1 белорусский рубль, 1 WMZ=1 доллар США. При этом ввод и вывод таких титульных знаков, осуществляется в российских рублях, в пересчете по текущему курсу ЦБ РФ, через банковские карты, наземные почтовые отделения, платежные терминалы, а также банковские организации, путем зачисления их на кошельки владельца WMI в ЭПС Webmoney. Титульные знаки типа WMZ – это не виртуальные денежные средства, а признаваемые сторонами доллары США. Поименование оператором системы денежных валют как «титульные знаки» не является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 098, 64 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, из которых: 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку ) Obligation.№ от 16.08.2018, 387, 33 долларов США – задолженность по чеку Obligation.№ от 16.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложены в исковом заявлении.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчицы в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из приведенных выше правовых норм однозначно усматривается, что отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО3 являются участниками электронной системы расчетов «WebMoney Transfer». Истцу присвоен идентификатор пользователя №, ответчику - №.

В обоснование исковых требований истец указал, что стороны, являясь пользователями системы «WebMoney Transfer», заключили соглашения (договоры) в виде Обязательств (ордеров), которые признаны ответчицей как безусловные денежные обязательства, являются частью ранее собственноручно зарегистрированных в сервисе Раушег системы WebMoney Transfer ФИО4 денежных Обязательств (ордеров) и удостоверены аналогом собственноручной подписи ответчицы.

В материалы дела представлены указанные Обязательства (ордера) (л.д. 24-39), в которых ответчик подтверждает наличие гражданско-правовых отношений с предъявителем данных Обязательств и обязуется выплатить указанную в каждом Обязательстве сумму в долларах США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления требования по первому требованию предъявителя Обязательства.

Система «WebMoney Transfer» - это совокупность программноаппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WebMoney.

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются так называемые титульные знаки, которые обычные пользователи именуют просто «WebMoney» или сокращенно WM.

«WM» - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Расчеты между участниками системы производятся с использованием титульных знаков в цифровом виде, которым соответствует установленный объем имущественных прав.

Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

С учетом изложенного, титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы «WebMoney Transfer» - эмитента этих условных виртуальных единиц. То есть титульный знак WMZ не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг, и не может являться предметом гражданского оборота.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, не может быть признан надлежаще оформленным договор, подписи на котором совершены способом, допустимым общими нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 160 ГК РФ), но не соответствующим требованиям специального законодательства.

По смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи – электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Соответственно, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Международная адвокатская компания UAB DEED BALTIC и WM Transfer LTD являются удостоверяющим центром, истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных истцом Обязательств возможно идентифицировать только сторону должника ФИО1, другая сторона индивидуально не определена. Доказательства, позволяющие суду установить обстоятельства выдачи ответчиком указанных денежных обязательств (ордеров), приобретения данных обязательств (ордеров) истцом, связано ли приобретение истцом ордеров с вложением собственных денежных средств, в материалы дела также не представлены.

Как приведено выше, в соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства платежа существуют в строго определенных законом единицах (в рублях или в иностранной валюте). В соответствии с действующим Российским законодательством в качестве средств платежа могут выступать рубли в наличной форме, т.е. в виде банкнот и монет Банка России, или в безналичной форме, т.е. в виде записи на банковском счете (статья 29 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)").

При этом следует учитывать, что средства платежа и деньги с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. Наличная иностранная валюта при совершении с ней сделок на территории Российской Федерации выступает в качестве товара (предмета сделки). Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.

В данном случае, суд считает, что истцом не доказана передача ответчику в долг денежных средств в валюте США, подписанные сторонами договоры займа, а также расписки ответчика-заемщика о получении займа, истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку приобщенные к материалам дела Обязательства не подтверждают факт заключения сторонами договоров денежного займа, оснований для удовлетворения заявленного иска судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 3 098, 64 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -