Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-2172/2019 М-2172/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело №2-2595/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гигановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать сумму уплаченных платежей по ипотечному кредиту в размере 805 416 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 820 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2000. С октября 2017 года совместно не проживают, фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

31.10.2018 решением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула по заявлению ФИО4 брак расторгнут.

В период брака, в числе иного имущества супруги приобрели в собственность на имя ФИО4 квартиру по адресу: г. <адрес> рыночной стоимостью 8 500 000 рублей. Указанная квартира была приобретена с привлечением кредитных средств, так 10.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № *** на сумму 6 800 000 на срок 120 месяцев. Цель предоставления кредита - приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 и ФИО2 принимали на себя солидарные обязательства по возврату кредита. Вместе с тем как в период брака, так и после фактического прекращения брачных отношений в октябре 2017 года все платежи по указанному кредиту оплачивает ФИО4

В период с октября 2017 года по апрель 2019 года ФИО4 оплачено 1 610 833 рублей 57 копеек. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 145 910 рублей 64 копейки за периоды с января 2019 года по март 2019 года. Истец вправе требовать с ответчика половину уплаченных им денежных средств, что составляет 805 416 рублей 78 копеек.

Поскольку ФИО2 не исполняла свои обязательства солидарного заемщика, с нее в пользу ФИО4 за период с 07.11.2017 по 17.05.2019 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 654 рубля 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в итоговом варианте истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченных платежей по ипотечному кредиту по май 2019 г. в размере 854 103 рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 820 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что поскольку решением суда о разделе совместно нажитого имущества, квартира, для приобретения которой предоставлялся кредит передана истцу, то он обязан нести все расходы по ее содержанию, в том числе оплачивать кредитные платежи.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 10.06.2000.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 31.10.2018 расторгнут брак между ФИО2 и ФИО4, решение вступило в законную силу 03.12.2018 (л.д.10).

Из искового заявления следует, что фактические брачные отношения между супругами прекращены с октября 2017 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО2 при рассмотрении дела данного гражданского дела, а так при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, гражданского дела о взыскании суммы.

В период брака, 10.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО4, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 6 800 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 15,50 % годовых. Цель использования заемщиком кредита - приобретение объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>л.д. 11-17).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.01.2019 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года за счет личных денежных средств ФИО4 внес в погашение долга по кредитному договору 1 514 166 рублей 66 копеек, а также 25.04.2019 ФИО4 внес в счет погашения долга по кредитному договору 96 666 рублей 91 копейку, 27.05.2019 - 97 374 рубля 27 копеек, половина которых подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несения расходов по оплате кредитных платежей истцом в материалы дела представлены: график платежей кредитному договору № ***, справка банка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.24-27), расширенную выписку по счету (л.д.28-38).

Вышеперечисленный платежи согласуются с выпиской по ссудному счету кредитного договора № *** от 10.02.2015, представленной ПАО «Сбербанк» по состоянию на 27.05.2019, в которой также отражен платеж за май 2019 г. (л.д. 47-51).

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> приобреталась ФИО2 и ФИО4 в период брака на денежные средства, полученные на основании кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО2, являющимися солидарными заемщиками. Факт внесения ФИО4 после прекращения брачных отношений платежей по кредитному договору подтверждается приходными кассовыми ордерами, справками по операциям, выпиской по ссудному счету. Исходя из этого, поскольку обязательства супругов по возврату денежных средств в соответствии с кредитным договором возникли в период брака, то ФИО2 наряду с ФИО4 должна нести обязанность по возврату заемных денежных средств. В связи с тем, что после прекращения брачных отношений в октябре 2017 г. истец один вносил платежи по кредитному договору, следовательно, понес убытки, то он вправе требовать полного их возмещения с бывшей супруги.

Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения исполнял ФИО4, за счет своих личных денежных средств должна быть ему компенсирована.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что решением суда о разделе совместно нажитого имущества квартира, на приобретение которой был предоставлен кредит передана в собственность ФИО4, соответственно он и обязан нести расходы по оплате кредита, суд отклоняет, поскольку раздел совместно нажитого имущества не влияет на распределение задолженности по кредитному договору, которые уже уплачены, кроме того, указанным решением не производилось изменение сторон в спорном обязательстве.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654 рубля 07 копеек за период с 07.11.2017 по 17.05.2019 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.05.2019 в размере 56 654 рубля 07 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму уплаченных платежей по кредитному договору № *** от 10.02.2015 в размере 854 103 рубля 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

А.В. Гиганова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2595/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.06.2019

Верно, секретарь судебного заседания

А.В. Гиганова

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002432-58