Решение № 2-3489/2017 2-3489/2017~М-2169/2017 М-2169/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3489/2017

Дело №2-3489/17 5 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Борковской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» (далее – ООО «ТитанГрупп», Общество) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание услуг №№, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметические услуги, а истец обязалась принять услуги в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 договор ответчик обязался предоставить истцу пакет услуг по профилю «Косметология», перечень которых указан в Приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Истец указала, что договор был заключен ею при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону приняла приглашение пройти бесплатное обследование организма в рамках акции по проверке своего здоровья. Истец согласилась пройти указанную процедуру и обследование, поскольку они были бесплатными. При этом истцу указали на то, что при себе обязательно иметь полис медицинского страхования и паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в компанию ответчика, девушка, которая её встретила, начала рассказывать о процедурах и препаратах, которые проводят для похудения. Далее истцу провели диагностику тела, после которой сообщено, что для тела истца необходимо провести процедуру на сумму около 100 000 рублей, при этом количество процедур сообщено не было. Сотрудники ответчика повели истца в другую комнату, истцу было предложено приобрести процедуры по снижению веса в рассрочку. Учитывая, что истцу предлагали услуги, от которых она могла отказаться в любой момент и фактически оплачивать их по мере необходимости, она согласилась приобрести услуги у ответчика, после чего ей на подпись представили документы, которые не дали прочитать, поскольку очень торопили, сообщая при этом, что документы являются стандартными. Кроме того, истцу сообщили о необходимости подписать документы о том, что она приняла бесплатные процедуры и в последующем, при её желании, ей будут оказаны услуги диетолога. С уверенностью в том, что подписывает документы, связанные со своим обследованием, а также с предоставлением услуг по снижению веса, оплата по которым происходит по мере проведения процедур, истец подписала все бумаги, которые были предоставлены сотрудниками ответчика, после чего ушла домой.

При этом, находясь с организации ответчика, истец плохо себя чувствовала, сознание было неясным под воздействием обстановки (расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые напитки).

Спустя некоторые время, придя в себя и внимательно прочитав подписанные документы дома, истец объективно оценила ситуацию и осознала, что её обманули. Как выяснилось в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, который предусматривал оплату услуг в кредит, и для оплаты товара по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО «КБ «Ренессанс Кредит», Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 72 436 рублей 68 копеек на срок 18 месяцев под 36% годовых без первоначального взноса. В рамках указанного кредитного договора истцу открыт счёт в Банке.

Истец указала, что текст договора на оказание услуг и заявление на получение кредита были напечатаны мелким шрифтом, сотрудники медицинского центра постоянно торопили истца, в силу чего она не смогла внимательно прочитать документы. Была вынуждена поставить свои подписи, не имея возможности прочитать тексты договоров и заявления, осознать изложенное в них, поскольку, подписывая документы, она думала, что подписывает документы, связанные с бесплатной консультацией и предоставлением услуг по похудению, но никаких не предполагая, что речь идёт о заключении кредитного договора. При этом Банком был осуществлён перевод предоставленных истцу денежных средств на счёт ответчика без согласия истца, поскольку каких-либо заявлений о перечислении денежных средств истцом не подписывалось, истцу не предоставлялось; денежные средства наличными истец от Банка не получала. Кредит был оформлен в офисе ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец не посещала Банк, не намеревалась оформлять кредитный договор. При оформлении кредита у истца не спросили о размере её заработной платы и других доходах; истцу не был сообщён размер процентной ставки и полная стоимость кредита. Кроме того, сумма договора на оказание услуг с учётом скидки, предусмотренной пунктом 2.5 договора, была указана в размере суммы кредита и составила 72 436 рублей 68 копеек.

В приложении №1 к договору указаны услуги, которые ответчик должен оказать истцу, и стоимость данных услуг, которая не совпадает со стоимостью услуг, указанной в договоре, что вводит потребителя в заблуждение о действительной стоимости предполагаемых услуг.

После заключения договора на оказание услуг, учитывая, что цена договора была оплачена истцом в полном объёме, истец попыталась записаться на процедуру с целью получения услуг, предусмотренных договором, однако на протяжении практически одного года истцу отказывали в записи по различным причинам, тем самым за весь срок действия договора истцу не были предоставлены услуги, предусмотренные договором.

В связи с изложенными обстоятельствами, 27 января 20-17 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора на оказание услуг, возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, в удовлетворении которой было отказано.

Действия ответчика истец полагает незаконными и нарушающими её права как потребителя. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих нарушенных прав, истец была вынуждена заключить с ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» договор об оказании юридических услуг от 19 января 2017 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила взыскать с ООО «ТитанГрупп» уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в размере 72 436 рублей 68 копеек, убытки в размере 20 864 рублей 69 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 45 635 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 200 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой к взысканию суммы.

Истец в суд явилась, иск поддержала в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещ1ённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого продавец обязался оказать покупателю косметические услуги. А покупатель обязуется принять услуги в предусмотренные договором сроки; продавец обязуется предоставить покупателю пакет услуг по профилю «Косметология», перечень которых указан в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг составляет 94 776 рублей 41 копейку.

Согласно пункту 2.3 договора, услуги приобретаются в кредит.

Согласно пункту 2.5 договора, при приобретении услуг за счёт привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 22 339 рублей 73 копейки. Цена услуг со скидкой (размер кредита) составляет 72 436 рублей 68 копеек. В целях расчёта за услуги покупатель вносит продавцу первоначальный взнос в размере 0 рублей и заключает кредитный договор с банком на срок 18 месяцев, где будет указан график погашения.

При этом, согласно пункту 2.6 договора, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора в течение двух недель, уплатив продавцу неустойку в размере 20% стоимости услуг.

В приложении №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, что полностью соответствует его пункту 1.1 и подписанном сторонами, содержится список предоставляемых процедур и их количество. Также имеется указание на бесплатное обслуживание и консультацию врача диетолога спустя 12 месяцев (л.д. 15-16).

Согласно кредитному договору, общая сумма кредита составила 72 436 рублей 68 копеек, кредит предоставлен на оплату товаров/услуг, приобретаемых у ответчика (л.д. 18-19).

Вопреки доводам истца о перечислении Банком на счёт ответчика кредитных денежных средств в отсутствие согласия истца, согласно пункту 2.1 кредитного договора, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договору, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплат товаров/услуг в размере, указанном в пункте 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного пункте 11 настоящего договора.

На каждом листе кредитного договора стоит подпись истца.

Кроме того, никаких требований к Банку, связанных с оспариванием кредитного договора, ФИО2 не предъявлено.

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи, при оплате товара денежными средствами, полученными путём заключения между истцом и банком кредитного договора, покупателю была предоставлена скидка в размере процентов по кредиту, тем самым, с учётом применения скидки, окончательная стоимость услуг для истца составила 72 436 рублей 68 копеек и была ею оплачена в полном объеме за счёт кредитных средств.

В связи с чем подлежат отклонению доводы истца об отсутствии согласованного условия о стоимости услуг.

Доводы истца о навязывании оплаты услуг путём заключения кредитного договора, также подлежат отклонению судом, поскольку пунктом 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из перечисленных способов: приобретение услуг с оплатой единовременным платежом, приобретение услуг в рассрочку, приобретение услуг за счет привлечения кредитных средств.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора купли-продажи покупатель, заключая настоящий договор, знал, осознавал и был согласен с особенностями приобретения товара; покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; покупатель понимал, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в настоящем договоре и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору; покупатель подтверждает, что, подписывая договор, был ознакомлен с лицензией на осуществление медицинской деятельности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на договоре купли-продажи, заключённом между сторонами, всех приложениях к нему, спецификации товара, истцом собственноручно была совершена подпись, что свидетельствует об ознакомлении с подписываемыми документами, а согласно приведенному в договоре тексту, под которым истцом проставлена подпись, данное обстоятельство подтверждает факт доведения продавцом – ответчиком до сведения покупателя – истца полной и достоверной информации о приобретаемых услугах.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТитанГрупп» с заявлением о расторжении договора по причине нехватки денежных средств (л.д. 20-25).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 178, 179, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключённый между сторонами договор купли-продажи соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, доказательств того, что договор купли-продажи подписан под влиянием обмана, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, с требованиями о признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанному основанию, ФИО1 не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключенном между сторонами договоре, следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах услуг, обеспечивающая возможность его правильного выбора: предоставлена информация о приобретаемых услугах, в том числе о цене услуг, указана стоимость услуг.

Таким образом, положения статьи 10, частей 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о предоставлении информации о приобретаемых услугах, в том числе о цене услуг, ответчиком соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском ФИО1, в том числе ссылалась на то, что после заключения договора на оказание услуг, учитывая, что цена договора была оплачена истцом в полном объёме, истец попыталась записаться на процедуру с целью получения услуг, предусмотренных договором, однако на протяжении практически одного года истцу отказывали в записи по различным причинам, тем самым за весь срок действия договора истцу не были предоставлены услуги, предусмотренные договором.

Между тем, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обращениях истца в организацию ответчика за получением услуг, предусмотренных договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и отказе ответчика в предоставлении таких услуг на протяжении двух лет с момента подписания договора, ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом договор не содержит в себе указаний на конкретные даты оказания услуг, а в ходе судебного разбирательства сама истец пояснила, что ряд предусмотренных договором услуг ей был оказан ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств пол договору с истцом, следовательно, основания для взыскания уплаченных истцом по договору денежных средств, отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТитанГрупп» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина