Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 17 июня 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, снижении неустойки, фиксации суммы основного долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами, установлении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Западнодвинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором просит снизить размер неустойки до 338,76 руб.; зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО «Сбербанк России» - 2 515 руб. на 40 месяцев.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено два кредитных договора на выдачу кредитной карты на сумму 91000 рублей и 10000 рублей, которые были частично погашены.

На момент заключения кредитных договоров истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. Истец официально трудоустроена, получает стабильный доход, со своими должностными обязанностями успешно справляется, и потому была уверена в своем будущем и роде деятельности. Кроме того, ей оказывают материальную поддержку близкие родственники.

К своим обязанностям перед кредитным учреждением истец относится добросовестно. Вместе с тем по независящим от истца обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения. На данный момент времени заработная плата истца составляет 13000 рублей. По причине задержки в выплате заработной платы у истца появились просрочки по кредитным обязательствам. В настоящее время ежемесячные расходы истца составляют 15000 руб., истец находится в тяжелом материальном положении, не имея возможности хоть частично совершать ежемесячные платежи по кредитному договору.

Истец понимает, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, от своих обязательств перед кредитным учреждением не отказывается, готова погасить задолженность, при этом со ссылкой на тяжелое финансовое положение вынуждена самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями, не дожидаясь подачи ответчиком исков, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности.

Полагает, что неустойка, указанная в договоре с ответчиком, является явно чрезмерной и подлежит отмене или снижению.

Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности.

При определении размера неустойки просит принять во внимание имущественное и семейное положение истца, а также то, что помимо названных кредитных обязательств, истец заключил кредитные договоры со следующими банками: ПАО КБ «В.» на сумму 70000 руб., АО «О.» на сумму 45000 руб., АО «Т.» на сумму 45000 руб. и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств на общую сумму без учета пени и штрафов не менее 261000 руб.

Таким образом, истец считает, что кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности исполнения своих обязательств перед кредитором.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно, выразив готовность погасить имеющуюся задолженность по кредитным обязательствам, пояснила, что при заключении кредитных договоров ей были известны условия кредитования, в том числе возможность начисления неустойки в установленном размере, с чем она была согласна в полном объёме. Со стороны банка условия кредитных договоров выполнены, ей предоставили кредит и выдали кредитную карту. Изначально она своевременно вносила необходимые платежи, однако впоследствии её материальное положение изменилось, заболел сын, поэтому она вынуждена была взять кредиты ещё в иных кредитных учреждениях и перестала вносить денежные средства по кредитам Сбербанка. Услышав по телевизору, что возможно снижение процентов по кредитам, учитывая, что к этому времени ей на телефон стали поступать звонки и смс с требованием возврата задолженности по кредитам, она обратилась за юридической помощью в ООО «хххх», оплатив за услуги 60000 рублей, где ей также разъяснили, что проценты по кредитам возможно снизить, обратившись в суд.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в суде не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом положения частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2010 г. на основании заявления ФИО1 в адрес ОАО "Сбербанк России" на получение кредитной карты, ФИО1 был открыт счет №хххххххх и выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом 10000 на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых с льготным периодом 50 дней и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10%.

30.11.2016 на основании заявления ФИО1 выдана кредитная карта №ххххх, кредитный лимит по счету №хххххххх увеличен до 46000 руб. При этом ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), согласно п. 3.3 которых операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением допустимого лимита.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки, комиссии (п. 2.34 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её (п. 2.15 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Кроме того, из материалов дела следует, что 21 октября 2014 г. между указанными лицами был заключен кредитный договор Nххх,, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 91000 руб. под 25,50% годовых сроком на 36 месяцев. Данным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, при взятии на себя названных кредитных обязательств истец была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия кредитования, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Таким образом, кредитные договоры между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 являются заключенными и подлежащими исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из данных договоров, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по кредитному договору Nххххх от 21.10.2014 на 04 июня 2019 г. составляет 35145 руб., в том числе 25079,41 руб. ссудная задолженность, 8643,07 руб. – проценты за кредит; задолженность по кредитной карте №хххххх – 8230,77 руб., из них 6189,99 руб. – основной долг, 1290,78 руб. – неустойки, 750 руб. – комиссии банка.

Указанные договоры между сторонами не расторгнуты, соглашение об изменении условий договоров не достигнуто.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Изложенные истцом обстоятельства свидетельствует о том, что ухудшение его материального положения нельзя отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в связи с чем, оснований для его расторжения, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не усматривается и оснований для расторжения кредитного договора по правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком существенных нарушений договора не допущено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 330, 333, 421, частью 1 статьи 422, статьями 450, 450, частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, суд исходит из того, что ФИО1 на момент заключения кредитных договоров получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено. Представленный ответчиком расчет имеющейся задолженности истцом не оспаривается.

Вопреки доводам истца само по себе тяжелое материальное положение не является основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Таким образом, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, снижении неустойки, фиксации суммы основного долга, обязании рассчитать структуру долга с процентами, установлении размера ежемесячного платежа в счет погашения долга оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 21 июня 2019 г.

Судья Е.Л. Антонова