Постановление № 5-58/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело № 5-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 находясь во дворе <адрес> в результате возникшей ссоры с ПАА оцарапала кожу последней в области груди и ключицы, нанеся тем самым ей <данные изъяты> ссадин на шее и груди слева, от которых ПАА испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью все выявленные телесные повреждения в виде ссадин на шее и груди слева не причинили. По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО2. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2. вину в части причинения потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. во дворе <адрес> в результате возникшей ссоры ссадин в области шеи и груди слева признала полностью. Также показала, что не била ПАА Также пояснила, что ссора с потерпевшей возникла в связи с вывозом имущества из дома ПАА Просит не назначать строгое наказание.

В судебном заседании потерпевшая ПАА показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она с мужем увидела, что во дворе ее дома находятся посторонние люди. С целью выяснения кто это, они с мужем и его отцом приехали к двору. Увидев в нем ФИО2 стали препятствовать вывозу их имущества из дома, поскольку они не оплатили коммунальные услуги за пользование домом. В результате возникшей ссоры ФИО2 поцарапала ей кожу на груди, отчего она испытала физическую боль. Она же в свою очередь на ФИО2 не нападала. После произошедшего она вызвала полицию, обратилась за медпомощью на следующий день по мету жительства. Просит назначить наказание ФИО2. на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Таврическому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась ПАА по факту причинения ей телесных повреждений. По результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Таврическому району ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение от ПАА о том, что ей причинены телесные повреждения ФИО2 (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 нанесла несколько ударов руками в область левой груди и ключицы, а также поцарапала кожу в указанных областях тела ПАА, находясь во дворе <адрес>, которые вреда здоровью согласно заключению эксперта не причинили.

Из оглашенных показаний свидетелей ПВН ПЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 произошел конфликт во дворе дома, в ходе которого ФИО2 причинила ПАА телесные повреждения в области груди, разорвав ей футболку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе возникшего между ними ФИО2 и П конфликта во дворе <адрес> ПАА набросилась на ФИО2 сзади, причинив телесные повреждения ей, а ФИО2. разорвала футболку ПАА

Из показаний свидетеля КОИ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ увидела во дворе <адрес> потасовку между ФИО2 и П. Она попыталась разнять схватившихся «за грудки» ФИО1 и ПАА, но у нее не получилось.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вреда здоровью ПАА все выявленные телесные повреждения в виде ссадин на шее и груди слева не причинили (л.д. 19).

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании, что ФИО2 причинила телесные повреждения в виде ссадин ПАА в результате возникших неприязненных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей.

Из сведений УМВД России по Омской области следует, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава уголовно-наказуемого деяния.

Одновременно судом установлено, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 нанесла несколько ударов руками по телу ПАА, материалы дела не содержат. Из показаний свидетелей и потерпевшей указанного не следует. В связи с чем суд приходит к выводу об исключении из действий ФИО2 нанесение ею ударов руками по телу ПАА.

Рассматривая вопрос о виновности ФИО2 в совершенном ею деянии, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в ходе возникших неприязненных отношений с ПАА совершила в отношении ПАА иные насильственные действия, вызвав тем самым физическую боль. Факт причинения телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно заключением эксперта, рапортом сотрудника полиции, свидетельскими показаниями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. При этом суд учитывает и имущественное положение правонарушителя, которая официально трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом установлено, что ФИО2 правонарушение совершено впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Кроме того, в соответствии ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не назначается женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по г. Омской области), ИНН №, р/с № в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: ___________ Постановленеие вступило в з/с 01.09.2017