Решение № 12-78/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 12-78/2020

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

29 апреля 2020 г. Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобу на постановление ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.05.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, водитель которой 09.05.2019г. в 15:25 часов на перекрестке <адрес>, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, в котором указывает, что 10.02.2020 года он в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому района получил копию постановления по делу об административном правонарушении № от 15.05.2019г.. в жалобе указывает, что с постановлением он не согласен, т.к. правила дорожного движения не нарушал, в связи с тем, что 25.07.2018 года он продал автомобиль ВАЗ г.н. № гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с указанной даты автомобилем не управлял и не распоряжался. Ввиду того, что прописан он по одному адресу, а проживает по другому в другом городе, постановление не получал, о его существовании ему стало известно от ОСП по Инзенскому району от 10.02.2020 года. В связи с этим просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с тем, что живет и работает в г. Ульяновск.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на жалобу, просит рассмотреть жалобу на постановление в их отсутствие. В отзыве на жалобу указали, что в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо доверенному лицу адресату, при условии наличия соответствующей доверенности. Согласно информации «Почта России» копия постановления № от 15.05.2019г. (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 27.05.2019 года. Постановление вступило в законную силу 06.06.2019 года. Просит не восстанавливать срок на обжалование постановления. Также сообщают, что в банке данных Госавтоинспекции, содержится информация, что на момент совершения правонарушения 09.05.2019 года, собственником автомобиля марки ВАЗ 1093, г.р.з. № являлся ФИО1. Регистрацию транспортного средства заявитель прекратил самостоятельно, что только подтверждает тот факт, что он был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, так как копия постановления направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, но по данному адресу ФИО1 не проживает, а только зарегистрирован. Копию постановления получил 10.02.2020 года в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области, жалобу подал 11.02.2020 года (согласно штампу на конверте).

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно договора купли-продажи от 25.07.2018 года, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (в качестве продавца) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный знак №, год выпуска 2001, цвет серо-голубой за 40000 рублей. Договор подписан сторонами.

Поскольку покупатель ФИО2 по данному договору не исполнил обязанность по обращению в МРЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, 13.08.2019 года ФИО1 снял указанное транспортное средство с учета.

Таким образом, при рассмотрении судом жалобы установлено, что на момент вынесения ст. инспектором ЦАФАП постановления ФИО1 не являлся собственником ТС и не пользовался данным ТС, которое было передано им покупателю по договору купли-продажи 25.07.2018 года. Суд считает необходимым отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.05.2019 года в ФИО1, в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.05.2019 г.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.05.2019 г. отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья - Селякова С.А.