Решение № 21-1431/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 21-1431/2019

Судья Голубов И.И. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

М. О. «6» августа 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелиной А.А., на основании доверенности действующей в защиту интересов Администрации городского округа Балашиха Московской области, на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП) в отношении Администрации городского округа Балашиха Московской области,

заслушав пояснения защитника Кулишова А.А. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 3 апреля 2019 года,

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Администрация), юридический адрес: <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КМО об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Карелина А.А. их обжаловала, просила отменить постановленные по делу акты, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, указывая, что считает решение городского суда незаконным и принятым в нарушение норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо органа административной юрисдикции, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.б) ч.2 ст.68 Закона «О благоустройстве в Московской области» предусмотренные настоящим Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с частью 1 настоящей статьи на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, выявлено что Администрацией городского округа Балашиха Московской области допущено нарушение вышеназванных требований Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области», выразившееся в ненадлежащем состоянии газона, а именно: на газоне по вышеуказанному адресу общей площадью около 200 м.кв. имеются навалы строительного мусора, в виде фрагментов железобетонных плит, разбитых кирпичей и торчащей из земли арматуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина Администрации в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей и картой; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием от 02.04.2019г., а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия (бездействие) Администрации по ч.1 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи.

Решение городского суда отвечает требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении защитнику Администрации не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, отклоняется как несостоятельный, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.15 оборотная сторона) имеются подписи защитника, подтверждающие факт того, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы приводились городскому суду, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам изложены судом в мотивированном решении, не согласиться с которыми у суда второй инстанции оснований не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КМО об АП) в отношении Администрации городского округа Балашиха Московской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко