Решение № 2-4397/2018 2-4397/2018 ~ М-3360/2018 М-3360/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4397/2018

№ 2-4397/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 20 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №163162 от 30.06.2015, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 770 000 руб., сроком на 181 мес. под 15,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0112001:5718, общей площадью 18 кв.м. По условию п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставлена в залог указанная квартира. По состоянию на 28.03.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 806 832,07 руб., из них: 727 026,36 руб. – просроченный основной долг, 68 653,58 руб. – просроченные проценты, 574,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 784,07 руб., - срочные проценты на просроченный основной долг, 1 793,53 руб. – неустойка за просроченные проценты. Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №163162 от 30.06.2015 года в размере 806 832,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 268,32 руб., расходы по проведению оценки в размер 2 500 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.140, с кадастровым номером 72:23:0112001:5718, общей площадью 18 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 482 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №163162, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на индивидуальных условиях кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищного кредитов на приобретение объекта недвижимости – комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.140.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «Сбербанк России», изменил наименование банка на ПАО Сбербанк.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 770 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 16.07.2015, выпиской по счету за период с 30.06.2015 по 13.04.2018; объект недвижимого имущество приобретен ответчиком, при этом недвижимое имущество передано банку в залог (п.10 договора), ипотека в силу закона зарегистрирована в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.04.2018.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 806 832,07 руб., из них: 727 026,36 руб. – просроченный основной долг, 68 653,58 руб. – просроченные проценты, 574,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 784,07 руб., - срочные проценты на просроченный основной долг, 1 793,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банком 10.08.2017 в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки до 09.09.2017, однако до настоящего времени долг не погашен, требование не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №163162 от 30.06.2015, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.03.2018 в размере 806 832,07 руб., равной сумме просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, при этом суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст.339 Гражданского кодекса РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.140, кадастровый номер объекта: 72:23:0112001:5718, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере 482 400 руб. (603000*80%), т.е. в размере 80% от рыночной стоимости комнаты, установленной в отчете №1С-01/18, выполненного ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» от 22.01.2018, ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества на момент вынесения решения.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст.54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке залогового имущества в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины, в сумме 17 268,32 руб., подтвержденные документально.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд полагает вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №163162 от 30.06.2015 по состоянию на 28.03.2018 в размере 806 832,07 руб., из них: 727 026,36 руб. – просроченный основной долг, 68 653,58 руб. – просроченные проценты, 574,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 784,07 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 1 793,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оценке залогового имущества в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 268,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 72:23:0112001:5718, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации комнаты – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в размере 482 400 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Кармацкая