Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-970/2024

66RS0020-01-2024-000585-30

Дело № 2-970/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Белоярский районный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 – предполагаемого наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 1203-Р-2391699350, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 26.02.2014, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом 18,9%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО2 умерла.

Поскольку по кредитному договору имеется задолженность, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 15.04.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере 222724 рубля 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг в размере 189999 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 32724 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 рублей 24 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, посредством почтовой связи, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 12 июля 2024 года с исковыми требованиями не согласился, пояснил что родственником ФИО2 не является, в наследство после ее смерти не вступал (л.д. 78-79).

По ходатайству представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.03.2024 судом произведена замена ответчика на ФИО4, приходящегося супругом ФИО2 (л.д. 88-89).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сам находится в процедуре банкротства, является неплатежеспособным, погасить задолженность умершей супруги не имеет возможности.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле: нотариус ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик в обязательном порядке, без каких либо условий обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленные кредитным договором.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что 26.02.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № 1203-Р-2391699350, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 26.02.2014, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользованием кредитом 18,9%, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 36-44).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязательства по заключенному кредитному договору ФИО2 обязательства в полном объеме не исполнила, а 11 марта 2023 года она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 81, оборотная сторона).

Из искового заявления ПАО «Сбербанк» и представленного расчета следует, что за период с 15.04.2023 по 26.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 222724 рубля 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг в размере 189999 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 32724 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 рублей 24 копеек (л.д. 26, 33-оборотная сторона - 35).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО4 (супруг) (л.д. 82).

<адрес> ФИО5 выданы свидетельства на имя ФИО4 о праве на наследование по закону, состоящего из следующего имущества:

- земельного участка площадью 1668 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 735404 рубля 52 копейки;

- жилого здания, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 386162 рубля 66 копеек;

- автомобиля марки RENAULT SCENIC EX4 16 96, 2002 года выпуска, регистрационный знак <номер>, стоимостью 240000 рублей (по состоянию на 13.08.2021) (л.д. 84-85).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются представленными по делу доказательствами, и не оспаривались ответчиком, как и размер образовавшейся задолженности. Обязательства по кредитному договору от 26.02.2014 после смерти заемщика не исполнялись.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Доводы ответчика о необходимости освобождении его от долгов супруги в связи с признанием наследника банкротом судом во внимание не принимаются. Поскольку долг ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» не является личным долгом ФИО4, к которому он перешел по основаниям, предусмотренным ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке универсального правопреемства, и по которому он несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, освобождающим наследника от долгов наследодателя, является отсутствие или недостаточность наследственного имущества.

Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является наличие и стоимость оставшегося наследственного имущества, перешедшего в собственность ФИО4 после смерти ФИО2

Стоимость имущества, которое было фактически принято наследником, достаточна для исполнения обязательств по гашению образовавшейся перед истцом задолженности в размере 222724 рублей 21 копейки.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания, с которыми закон, а именно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывает прекращение обязательства наследников по долгам наследодателя, отсутствуют.

Положения ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от требований кредиторов, в том числе на заявленных в деле о банкротстве, по результатам процедуры реализации его имущества не могут применяться в отрыве от норм законодательства, регулирующих наследственные правоотношения, и без учета установленных по данному делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5427 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № 180663 от 04.03.2024 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору кредитной карты № 1203-Р-2391699350 от 26.02.2014 за период с 15.04.2023 по 26.02.2024 (включительно) в размере 222724 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 189999 рублей 49 копеек, просроченные проценты в размере 32724 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья М.В.Акулова