Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-11415/2018 М-11415/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело № 2-2053/2019


Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БММТ «Спутник» о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к БММТ «Спутник» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование исковых требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан были удовлетворены исковые требования БММТ «Спутник» к ФИО2 В рамках рассмотрения вышеуказанного дела был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, предлежавшей ФИО2

ФИО2 умер 20.08.2018. Истец является единственным наследником.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии с этим же Постановлением, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Установлено, что Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан рассматривалось дело 2-9283/1996 по иску БММТ «Спутник» к ФИО2 В рамках вышеуказанного дела был наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, принадлежавшей ФИО2, расположенной по адресу: ....

Из сообщения начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО3 ... от 27.11.2018 видно, что исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП № 2 г. Набережные Челны не имеется.

Согласно выписки и ЕГРЮЛ БММТ «Спутник» ликвидировано по определению арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер 20.08.2018, о чем составлена запись акта о смерти ....

Единственным наследником умершего ФИО2 является жена умершего - истец.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наличие вышеуказанных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, наложенного Набережночелнинским городским судом в 1996 году, препятствуют истцу реализовать свои наследственные права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 к БММТ «Спутник» о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись