Решение № 2-1339/2021 2-1339/2021~М-1117/2021 М-1117/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1339/2021

Дело № 2-1339/2021 22 июня 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 сентября 2019 г. в г. Магадане в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 произвел столкновение с автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №/ж в ходе ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня.

Согласно постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истец получила травму головы, до настоящего времени испытывает головные боли в месте наложения швов и при изменении погоды, в том числе получила ушиб руки, которая болит до настоящего времени.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотеть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К моральному вреду можно, в частности, отнести переживаемую физическую боль, связанную с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, нравственные переживания в связи с потерей родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может быть причинен как действиями, так и бездействием.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2019 г. в г. Магадане в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 произвел столкновение с автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Согласно делу об административном правонарушении № 5-515/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 22 сентября 2019 г. в 12 часов 32 минуты на пр. Ленина, д. 4, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая в результате происшествия получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (заключение эксперта №/ж от 31 октября 2019 г.); транспортным средствам причинены механические повреждения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №/ж от 31 октября 2019 г., при обращении за медицинской помощью 22 сентября 2019 г. у ФИО1 имелась ушибленная рана мягких тканей головы слева. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Оно образовалось от воздействия тупого твердого предмета. Давность его образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью. Каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области головы, туловища и конечностей в представленном медицинском документе не описано. При осмотре в травмпункте г. Магадана 24 сентября 2019 г. ФИО1 предъявляла жалобы на боли в области грудной клетки, был выставлен диагноз: «Ушиб передней стенки грудной клетки», который объективными данными, в виде наличия кровоподтеков, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в указанной области не подтвержден. Патологических изменений и повреждений органов, мягких тканей и костных структур грудной клетки при проведении спиральной компьютерной томографии не выявлено. При осмотре в травмпункте г. Магадана 11 октября 2019 г. ФИО1 предъявляла жалобы на боли в области правого плечевого и правого коленного суставов. Каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтвеков, ссадин, припухлостей мягких тканей и т.д. в области правого плечевого сустава и представленном медицинском документе не описано. По имеющимся данным судить о природе (травматической или не травматической) изменений в области коленного сустава, выявленных при осмотре – «отек коленного сустава», не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 при управлении транспортным средством и наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических страданий истца, испытываемых им нравственных переживаниях, находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 60000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 60000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была произведена уплата государственной пошлины в размере 350 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 60300 (шестьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 29 июня 2021 г.

Судья О.Б. Ефремов