Решение № 2-6200/2018 2-6200/2018~М-3793/2018 М-3793/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-6200/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО КБ «Центр-инвест»кФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском кФИО1о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 431502,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7515,03 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что23.09.2014г. междуПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500000рублей, на срок до 20.09.2019г. с уплатой процентов.

Сумма кредита была переданаФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.09.2014г.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно в установленные договором сроки, равными суммами, каждая из которыхскладывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, банк потребовал от заемщика погашение задолженности, о чем известил его письмом.

Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на дату расчета задолженности от 28.03.2018г. заемщик имеет задолженность в размере431502,68рублей, в том числе: 364260,46рублей – сумма задолженности по уплате кредита; 27061,06рублей – задолженность по уплате процентов; 34445,68 рублей - пени по просроченному кредиту;5735,48 рублей – пени по просроченным процентам.

В связи с невыполнением своих обязательств со стороны ответчика, банком 06.03.2018г. была направленапретензия для досудебного урегулирования спора, однако требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 431502,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7515,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящий момент, в связи с тяжелым финансовым положением, не может своевременно погашать задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворениюследующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2014г.междуПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1был заключен кредитный договор№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000рублей, на срок до 20.09.2019г. с уплатой процентов.

Сумма кредита была переданаФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23.09.2014г.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчица в одностороннем порядке перестал производить погашение долгаПАО КБ «Центр-инвест»и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дату расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имеет задолженность в размере 431502,68 рублей, в том числе: 364260,46 рублей – сумма задолженности по уплате кредита; 27061,06 рублей – задолженность по уплате процентов; 34445,68 рублей - пени по просроченному кредиту; 5735,48 рублей – пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется арифметически правильным, ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Ответчику 06.03.2018г. направлено уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Установлено, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов, в настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчик перестал выполнять условия кредитного договора, чем существенно нарушил условия. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7515,03 рублей. С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест»кФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать сФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014г. в размере 431502 рублей 68 копеек ирасходы по оплате госпошлины в размере 13325 рублей 17 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.09.2014г. заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» кФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий