Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018 ~ М-1066/2018 М-1066/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело №2-1157/2018 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 18 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения <№> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения <№> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по соглашению, обосновывая тем, что <дата обезличена> между банком и ФИО2 заключено Соглашение <№>, по условиям которого банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до <дата обезличена>. Однако заемщик выполняет условия ненадлежащим образом.

Просит расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между банком и ФИО2 с <дата обезличена>. Взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по соглашению в сумме 83 345,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» ФИО1, поддержав заявленные требования, просила расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между банком и ФИО2 с <дата обезличена>. Взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по соглашению в сумме 83 345,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО2 по месту ее регистрации и жительства, по адресу: <адрес обезличен>. Однако возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовых конвертах «истек срок хранения». При этом на всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО2 о наличии заказной корреспонденции на ее имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия дело не явившегося лица, надлежащим образом, извещенного судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение <№>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 000 руб. сроком до <дата обезличена> под 24% годовых.

При этом предоставление банком денежных средств ФИО2 в сумме 150 000 руб. по указанному Соглашению подтверждается банковским ордером <№> от <дата обезличена>.

Как следует из выписки по лицевому счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., ФИО2 не производится погашение задолженности по кредиту, нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускаются с <дата обезличена> г.

Согласно представленного банком расчета задолженность по Соглашению <№> от <дата обезличена> составляет 83 345,67 руб., из них сумма основного долга 70 000 руб., сумма процентов 11 240,05 руб., сумма пени 2 105,62 руб.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, является арифметически верным.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> АО «Россельхозбанк» направлено ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <дата обезличена>.

Однако, ответчик ФИО2 в установленный требованием срок обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнено.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2 по Соглашению <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности в размере 83 345,67 руб., из них сумма основного долга 70 000 руб., сумма процентов 11 240,05 руб., сумма пени 2 105,62 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, досудебное требование банка о расторжении кредитного договора и погашении задолженности оставлено ответчиком без внимания, таким образом, у банка возникло право на расторжение кредитного договора в судебном порядке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.700 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения <№> от <дата обезличена> и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> задолженность по соглашению <№> от <дата обезличена> в размере 83 345,67 руб., из них сумма основного долга 70 000 руб., сумма процентов 11 240,05 руб., сумма пени 2 105,62 руб.

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

расторгнуть соглашение <№> от <дата обезличена>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...