Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-236/2024

84RS0001-01-2024-000260-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

при секретаре Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2024 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С. и П.Е.С., к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетних детей: П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака супругами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую собственность двухкомнатная квартира, площадью 53,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. На приобретение квартиры часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была уплачена истцом и ответчиком за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть оплаты произведена за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного кредитного договора с АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей 10,75 % годовых на срок 182 календарных месяца. Пунктом 2.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ определена цена объекта недвижимости (квартиры) - <данные изъяты> рублей. В отношении квартиры была установлена ипотека в силу закона. Согласно выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья. Согласно графику платежей (приложение 1 к кредитному договору) досрочное погашение истцом кредитного договора произведено ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит погашен. В настоящее время обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на квартиру. Истец предложила ответчику выделить доли, обратились для этой цели за консультацией к нотариусу. Однако ответчик уклоняется от урегулирования ситуации, которая осложнилась в довесок наличием исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. Наличие запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения препятствует выделить доли несовершеннолетним детям, тем самым нарушаются их права и законные интересы как участников долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный за счет средств материнского капитала. В рассматриваемом споре в приобретении недвижимого имущества участвовали оба супруга. Брачный договор между сторонами не заключался, как и иное соглашение. Материальные обязательства ответчика по исполнительным производствам, являются его личными, истец и несовершеннолетние дети не имеют к ним никакого отношения. На приобретение квартиры истец и ответчик использовали средства совместного бюджета и средства материнского капитала. С учетом стоимости квартиры согласно договору купли-продажи (<данные изъяты> руб.), суммы материнского капитала, использованной на досрочное погашение долга по ипотечному кредиту (<данные изъяты> руб.), количества членов семьи (4 человека), истец считает, что доли в праве собственности на спорную квартиру должны быть распределены следующим образом: на имя каждого члена семьи доля в праве долевой собственности составит 1/8, стоимостью <данные изъяты> руб., в совместную собственность супругов 1/2 доли в праве долевой собственности, с учетом равенства долей супругов доля истца и ответчика в спорном имуществе составит по 3/8 доли каждому. В связи с чем истец просит: произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за истцом право собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на двухкомнатную квартиру, площадью 53,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделить доли и признать право собственности: за истцом в размере 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру; за ответчиком в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетней П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; прекратить право совместной собственности истца и ответчика на двухкомнатную квартиру, площадью 53,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; освободить из-под ареста имущество - двухкомнатную квартиру, площадью 53,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчиком по делу – ФИО2 подано письменное заявление о согласии с исковыми требованиями истца в полном объеме.

Определением Дудинского районного суда от 27.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, АО «Таймырбыт», ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Отделение судебных приставов по ТДН району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 20.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании 27.04.2024, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия также не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания также уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором указал о согласии с исковыми требованиями (л.д. 58).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Таймырбыт» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес>, не имеется, против удовлетворения исковых требований, не возражают.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУФССП России по Красноярскому краю участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором указали, что в ЕГРН на спорный объект недвижимости действительно зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрета на совершение регистрационных действий, дело просили рассмотреть без их участия..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут (л.д. 23, 36, 37).

В связи со вступлением в брак ФИО3 сменила фамилию на ФИО5 (л.д. 40).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют двоих несовершеннолетних детей: П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38, 39).

В период брака супругами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в общую собственность двухкомнатная квартира, площадью 53,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 24-34).

Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано за истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 13).

На приобретение квартиры часть денежных средств в размере 150 000 рублей была уплачена истцом и ответчиком за счет собственных средств до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть оплаты произведена за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного кредитного договора с АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей 10,75 % годовых на срок 182 календарных месяца. Пунктом 2.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ определена цена объекта недвижимости (квартиры) - <данные изъяты> рублей. В отношении квартиры была установлена ипотека в силу закона. Согласно выписке из выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было удовлетворено заявление истца о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 был получен кредит в кредитной организации с целевым назначением для покупки квартиры по адресу <адрес>, а УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) по заявлению ФИО3 принято решение о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по этому кредитному договору, денежные средства перечислены в погашение кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит погашен.

В настоящее время обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с достоверностью установлено, что средства материнского (семейного) капитала потрачены ФИО3 и ФИО2 на покупку квартиры по адресу <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила ч. 1.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз. 1 п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

В связи с чем, суд полагает требования истца в части раздела совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности супругов на двухкомнатную квартиру, площадью 53,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; выделении доли и признании права собственности: за истцом в размере 3/8 доли в праве долевой собственности на квартиру; за ответчиком в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетним П.А.С. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за несовершеннолетней П.Е.С. в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; прекращении права совместной собственности истца и ответчика на спорную квартиру, подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об освобождении спорной квартиры по адресу <адрес> из под ареста, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2024, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № являются ФИО3 и ФИО2 В отношении данного имущества имеются ограничения прав и обременения: постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданные 03.07.2023, 15.05.2023, 11.07.2021, 07.05.2021, 06.05.2021, 09.06.2021, 29.01.2020 Отделом судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП по Красноярскому краю (л.д. 14-22).

Суду Отделом судебных приставов по Таймырскому Долгано-Ненецкому району УФССП по Красноярскому краю были представлены копии действующих исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО3 В рамках данных исполнительных производств была применена мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество.

Правовая природа исполнительных действий, в том числе в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, имеющих целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, заключается в создании условий для применения мер принудительного исполнения. Поэтому, сохранение данных мер способствует защите интересов взыскателей на исполнение требований исполнительных документов. Отмена запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости приведет к нарушению прав взыскателей по сводному исполнительной производству.

Снятие ареста, наложенного на квартиру судебным приставом, осуществляется по окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление, которым отменяются установленные ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество. Сведения об окончании исполнительного производства направляются в орган регистрации прав (ч. 1, 4, 6 ст. 47, ч. 8 ст. 80 Закона N 229-ФЗ; ч. 13 ст. 32 Закона N 218-ФЗ).

В связи с чем, в случае если в отношении истца судебным приставом будут вынесены постановления об окончании исполнительных производств, также будут сняты установленные ограничения в отношении спорного имущества.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требования в части освобождения из-под ареста квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, прекратив право общей совместной собственности на указанный объект недвижимости.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3/8 доли.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3/8 доли.

Признать за П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 1/8 доли.

Признать за П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <данные изъяты>, право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/8 доли.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в размере 3/8 доли;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, кадастровый №, в размере 3/8 доли;

- П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/8 доли;

- П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 1/8 доли.

В удовлетворении исковых требований об освобождении из-под ареста квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.