Решение № 2А-1178/2019 2А-1178/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1178/2019

УИД 63RS0030-01-2019-001570-32

Дело № 2а-1178


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 26.06.2018 г. № 04/202 в деле), представителя административного ответчика – адвоката Сухих Ю.М., назначенной судом в качестве представителя по ст. 54 КАС РФ (ордер № 18/49 474 от 10.07.2019 г. в деле)

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд заявлением, в котором представитель административного истца просил установить для должника ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд административного искового заявления представитель налогового органа ссылался на то обстоятельство, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2414 от 25.03.2019 г. о взыскании с ФИО2 налогов, пени и штрафа – в сумме 34738,06 рублей судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ... от 29.03.2019 г.

По мнению заявителя, в связи с уклонением ФИО2 от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебном заявлении поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, в административном иске просила отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о направлении (получении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также доказательств уклонения от погашения задолженности по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия и вынести решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указала, что 29.03.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 3354 от 25.03.2019 г., выданный Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 34738,06 рублей в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: ...., в пользу взыскателя – Межрайнной ИФНС России № 19 по Самарской области.

29.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство ... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области», Росреестре по Самарской области в списке собственников не значится.

29.03.2019 г. в адрес ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, должник в назначенное время не явился.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

23.05.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений). При поступлении ответа из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства.

29.03.2019 г. вынесено постановление о запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. Л. приобрела данную квартиру три года назад.

11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Самарской области Отдел адресно-справочной работы УВМ для установления места регистрации ФИО2

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов (л.д. 41-42).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 2414 от 25.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № ... от 29.03.2019 г. в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 34738,06 рублей (л.д. ...).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства ... от 29.03.2019 г. усматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени ФИО2 не погашена. 23.05.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных банковских счетах, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, Л. приобрела данную квартиру три года назад. 11.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Самарской области отдел адресно-справочной службы для установления регистрации ФИО2 Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества на праве собственности должника, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 чт. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что ФИО2, как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что представленный в материалы дела реестр № 438 от 01.04.2019 г. подтверждает направление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судом не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворении иска, поскольку данный реестр не подтверждает факт надлежащего направления судебным приставом-исполнителем данного процессуального документа в адрес ФИО2 и факт его получения последним, а также осведомленности ФИО2 о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства.

Более того, копия реестра отправлений № 438 от 01.04.2019 г. подтверждает направление в адрес должника лишь извещения о вызове на прием по исполнительному производству, и не содержит иных сведений о вложениях в почтовые отправления, а также данных о получении этого документа как такового.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления ограничений права ФИО2 на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в удовлетворении административного иска об ограничении права ФИО2 на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 19.07.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская