Постановление № 1-374/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-374/2021

Дело № 1-374/2021 копия

Поступило: 12.07.2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21.09.2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Чупиковой Т.Л.,

при секретаре Бересневой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А.,

защитника Быковой К.Я.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ......

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, Номер военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, т.е. .... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной на территории г. Искитима при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа, ФИО1 находился в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>. Увидев на прилавке, установленном в вышеуказанном магазине, мобильный телефон «Хонор 20 Лайт» («Нопог 20 Lite»), принадлежащий ...... у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на .... хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего .......

Реализуя свой преступный умысел, Дата в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «Ярче», осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный .... характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, забрал лежащий на прилавке, установленном в вышеуказанном магазине, мобильный телефон марки ««Хонор 20 Лайт» («Нопог 20Lite»), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ......

Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ......, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ...... значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть .... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ...... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель указал, что не возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего ...... суд оценивает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, он впервые совершил преступление, признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Потерпевший примирился с подсудимым, указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный ущерб от преступления ему возмещен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено им добровольно.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается, при этом учитывается, что законодательством заявлен исчерпывающий перечень условий в качестве возможного основания для применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при этом тяжесть совершенного преступления, определяемая в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в вышеуказанных нормах закона.

На основании изложенного ходатайство потерпевшего ....... о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 20 Лайт» с сим-картой оператора Теле-2 в чехле-книжке черного цвет с защитным стеклом, банковскую карту Бака «Росбанк», водительское удостоверение на имя ......., следует возвратить законному владельцу ......

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хонор 20 Лайт» с сим-картой оператора Теле-2 в чехле-книжке черного цвет с защитным стеклом, банковскую карту Бака «Росбанк», водительское удостоверение на имя ...... возвратить законному владельцу .......

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова