Решение № 12-616/2019 12-99/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-616/2019

Дело № 12-99/2020


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 11 февраля 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Стогний С.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Стогний С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Стогний С.В. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы защитник указала, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел умысла на оставление места ДТП, в связи с чем правонарушение может быть переквалифицировано на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ или признано малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Стогний С.В. поддержала доводы жалобы, также указала, что суд не учел, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшей и возместил ей причиненный вред.

В судебное заседание потерпевшая У не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что Дата в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной без марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащее У, тем самым повредив данную автомашину (заднее левое крыло, задний левый габаритный фонарь), в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата; протоколом №<адрес> от Дата и постановлением № от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места ДТП; объяснениями ФИО1, У и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Утверждение защитника ФИО1 адвоката Стогний С.В. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является не состоятельным и опровергается направленной в адрес проживания ФИО1 повесткой, которая была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.30).

Довод автора жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, как и ссылка на то, что он не услышал и не почувствовал удара, при столкновении с автомашиной, подлежит отклонению.

Исходя из объективной картины произошедших событий, локализации повреждений транспортных средств, характера таких повреждений, следует, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленно оставил место его совершения.

Довод жалобы о переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ или признании правонарушения малозначительным суд находит не подлежащим удовлетворению.

Возмещение ущерба потерпевшей также не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Стогний С.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров