Решение № 2-660/2024 2-660/2024~М-2366/2023 М-2366/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-660/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-003115-44

Дело № 2-660/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 64 536 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.11.2023 у <Адрес> в <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло в результате допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, что подтверждается сведениями о ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД. Страховая компания «Ренессанс Страхование» признала случай страховым и произвела выплату в размере 13 174 рубля. Данной страховой выплаты недостаточно на покрытие причиненного фактического ущерба. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился в ООО «Автопартнер». В соответствии с экспертным заключением №15-12-23 от 15.12.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> составляет 77 710 рублей. Выплата страховой компании «Ренесанс Страхование» 13 174 рубля. Таким образом, размер материального ущерба составляет 64 536 рублей.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Альфа-страхование».

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО «Альфа-страхование», ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суд письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.11.2023 в 01 часов 32 минуты в городе Нижний Тагил по <Адрес> у <Адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, собственником данного транспортного средства является ФИО1 и «Шевроле Клас (Авео)», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновником данного ДТП является водитель транспортного средства «Шевроле Клас (Авео)», государственный регистрационный номер <***>, который совершил наезд на стоящие транспортные средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, «Кио Рио», государственный регистрационный знак <***> и «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <***> в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис № ХХХ - 0270876893.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истцу ФИО1 была выплачена страховая выплата в размере 13 174 рубля.

Истец, для определения стоимости причиненного материального ущерба обратился в ООО «Автопартнер». Согласно заключению № 15-12-23 от 15.12.2023, выданного экспертом ООО «Автопартнер», стоимость восстановительного ремонта Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> составила 77 710 рублей.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

В соответствии с положением пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу распределения бремени доказывания именно на ФИО2 лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений о возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № 15-12-23 от 15.12.2023, представленное истцом, ООО «Автопартнер» согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, составила 77 710 рублей.

Суд данное экспертное заключение признает относимым и допустимым доказательством.

Поскольку на основании части 3 стать 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64 536 рублей (77 710 – 13174).

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 136 рублей. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей. Также истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей. Данные расходы суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <№> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере –64 536 рублей; расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере – 2 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина