Определение № 2-612/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2- 612/2017
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

«04» мая 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

при секретаре Фоминой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к АО СК «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 часов 30 минут, 11.04.2017 года, о чем стороны были надлежаще извещены, однако стороны в судебное не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

По причине не явки сторон, судебное разбирательство по делу было отложено на 10 часов 00 мин. - 04.05.2017 года, о чем стороны были надлежаще извещены.

В судебное заседание назначенное на 04.05.2017 года, ответчик и его представитель не явились. О причинах своей неявки истец суду не сообщил, о возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие суд не просили, хотя были надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик обратился к суду с возражениями на иск и ходатайством, в котором указал о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие его представителя.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принятая судом телефонограмма от (якобы) представителя истца – ФИО2 с просьбой отложить судебное заседание на более поздний срок в виду занятости в другом судебном процессе, не может быть принята судом во внимание, по причине не возможности установления лица ее передавшего.

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств объективно указывающих на невозможность участия в рассмотрении гражданского дела представителя истца ввиду занятости в другом судебном процессе.

Из телефонограммы, представителя АО Страховая компания «Альянс» следует, что компания «Альянс» не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, полегает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в виду не явки истца и его представителя в судебное заседание повторно.

Перечисленные обстоятельства не позволяют суду, как отложить судебное заседание, так и продолжить рассмотрение гражданского дела по существу.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу о том, что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к АО СК «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Ю.Н. Васькин