Решение № 2-491/2017 2-491/2017(2-8285/2016;)~М-8112/2016 2-8285/2016 М-8112/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2017 по иску ФИО1 к ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая Дорожно-Строительная компания». В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» заключен договор об инвестировании строительства жилья № № на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м, в соответствии с проектом ... от ** года, и анкетой технических характеристик дома по адресу: ..., в ... м. юго-восточнее направления от пересечения Ангарского проспекта и ... объекту недвижимости присвоен адрес: ..., ... .... Согласно п.2.4, 4.2.5, 4.2.6 договора ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» обязано после постройки индивидуального жилого дома ввести его в эксплуатацию, передать жилой дом истцу в состоянии соответствующему проекту и техническим условиям, а также передать истцу документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности истца на построенный жилой дом и земельный участок, на котором расположен спорный дом.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выплате ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» ... руб. ** ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» передало истцу по акту приема-передачи индивидуальный жилом дом. На момент передачи спорного жилого дома ответчиком не были выполнены следующие работы: не произведен монтаж желоба крыши с фасадной части водостока; не установлен забор с фасадной части дома; не произведен монтаж наружных откосов на окнах; не произведен монтаж откосов на гаражных воротах, о чем истец направил в ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» соответствующую претензию. До настоящего времени данные работы не выполнены. После приобретения данного жилого дома истцом выявлены многочисленные недостатки. Вследствие неправильной установки фундамента появились трещины, одна из стен в доме разрушилась. Дом на данный момент стал опасен для проживания. Истцом проведена независимая строительная экспертиза, по заключению которой индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям существующих норм правил, стоимость устранения выявленных недостатков индивидуального жилого дома составила ... руб. согласно дефектной ведомости. По вине ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости устранения недостатков принадлежащего истцу жилого дома. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере ... руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и третьего лица ФИО3 поддержала исковые требования, полагая их законными и обоснованными, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО10, и несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорный жилой дом).

** между ООО «Первая Дорожно-Строительная компания», являющимся застройщиком спорного жилого дома, и ФИО1, являющимся инвестором, заключен договор №... об инвестировании строительства жилья. Предметом указанного договора являлось участие сторон в строительстве индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., ..., в ... м юго-восточнее направления от пересечения Ангарского проспекта и ... на земельном участке с кадастровым номером ** (пункт 2.1).

Объем инвестирования строительства индивидуального жилого дома был установлен сторонами в сумме ** рублей (пункт 3.1).

Застройщик по договору обязался передать индивидуальный жилой дом в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, а также передать инвестору документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от ** №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности инвестора на построенный индивидуальный жилой дом. Передача должна производиться на основании акта приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 4.2).

После заключения сторонами договора инвестирования распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Ангарского муниципального образования от ** №-а спорному жилому дому был присвоен следующий адрес «..., ... ...».

Из материалов дела видно, что стороны по договору об инвестировании строительства жилья исполнили его условия. Инвестором по договору ФИО1 денежные средства внесены в полном объеме в сумме ... ... рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

** ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» передало истцу по акту приема-передачи индивидуальный жилом дом.

После приобретения жилого дома в нем появились трещины на стенах, в связи с чем, истец обратился в ООО «Независимый экспертный центр» о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам акта строительно-технической экспертизы ... ООО «Независимый экспертный центр» от ** индивидуальный жилой, расположенный по адресу: ..., ... ..., не соответствует требованиям существующих норм и правил. На кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, внутренний или наружный организованный водоотвод. В чердачном помещении отсутствует диффузная мембрана (ОДМ) для отвода конденсата (гидроизоляция). У отмостки вокруг жилого дома отсутствует уклон или составляет не более 0,01, а в некоторых местах имеется «антиуклон», направленный в сторону цоколя дома, в отмостке местами имеются трещины до 7мм. Внутренние стены и перегородки имеют многочисленные сквозные трещины, заделать которые невысыхающими герметиками и другими материалами на всю глубину не представляется возможным, поэтому кладку стен и перегородок из газобетона в местах, где есть сквозные трещины необходимо разобрать и выполнить заново. В стыках фасадных панелей дома имеются сквозные трещины шириной до 10 мм, на всю высоту фасада, что не позволяет создать теплотехнически однородную и относительно маловоздухопроницаемую ограждающую оболочку здания. Данные щели (неэффективная ограждающая оболочка дома) значительно влияют на уровень энергопотребления дома в сторону увеличения потребления электрической энергии особенно в зимний период.

Дверной блок при входе держится только на монтажной пене, а крепления, предусмотренные заводом-изготовителем в количестве 8 штук при монтаже двери не использовались. Данная дверь в любой момент может выпасть из дверного проема.

Стоимость устранения выявленных недостатков индивидуального жилого дома определяется по итогам локального ресурсного сметного расчета и составляет ... руб.

Согласно выводам акта строительно-технической экспертизы ... ООО «Независимый экспертный центр» от ** фундамент индивидуального жилого, расположенного по адресу: ..., ..., ..., не соответствует требованиям существующих норм и правил. Глубина заложения фундамента исследуемого дома на ... м меньше минимальной глубины промерзания грунта в ... (...). Поэтому дом во время промерзания грунта под фундаментом деформируется, образуются тещины в стенах и перекосы дверных и оконных блоков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что расходы по устранению недостатков, выявленные в ходе обследования индивидуального жилого дома в размере ... руб., относятся к убыткам истца, поскольку такие расходы истец должен будет осуществить для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные положения содержат статьи 13, 14 Закона РФ от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей»: причиненный потребителю имущественный вред подлежит возмещению исполнителем, который может быть освобожден от ответственности только доказав, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы, услуги.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, а именно, расходов по устранению недостатков индивидуального жилого дома, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по передаче истцу индивидуального жилого дома в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям (п.4.2.6 договора об инвестировании строительства жилья).

Таким образом, имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба имуществу истца на ответчика ООО «Первая Дорожно-Строительная компания».

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлены акты строительно-технической экспертизы ООО «Независимый экспертный центр» № от ** и. № **.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных актах, поскольку акты содержат однозначные и мотивированные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, данные акты сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в актах, дал пояснения по возникшим вопросам.

С учетом изложенного при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд в качестве допустимого средства доказывания принимает акт строительно-технической экспертизы № от **, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с устранением недостатков индивидуального жилого дома, в размере ... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований ФИО1 указал, что в связи с нарушением ответчиком его прав, испытывает нравственные страдания.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, и определяет размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом требования разумности и справедливости в размере ... руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы убытков являются правомерными. Судом установлено, что ** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы убытков. В рассматриваемом случае ответчиком в добровольном порядке требования истца о выплате суммы убытков соблюдено не было, до настоящего времени истцу сумма ... руб. необоснованно не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей, составляет 348 285,50 рублей в пользу истца.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на представителя ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором об оказании юридических услуг от **. и распиской от **. подтверждается получение ООО «Правовое бюро ФИО8 и ФИО2.» от истца денежных средств в счет оплаты за оказание юридических услуг ... рублей.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что несение истцом судебных расходов на представителя в указанной сумме не подтверждается материалами дела.

В данном случае суд принимает во внимание участие представителя истца в судебных заседания по делу (три), объем проделанной им работы, сложность заявленного спора.

При этом суд учитывает требования ст.100 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004г. №-О, положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложившейся судебной практики по данной категории дел, объема оказанной юридической помощи представителем ФИО3 истцу в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд считает размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере .... (...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» в пользу ФИО1 сумму причиненных убытков в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста в размере ... руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг юриста в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Первая Дорожно-Строительная компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 415,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-