Решение № 12-68/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-68/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000300-79

Дело №12-68/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

09 апреля 2020 года г. Зея, Амурская область

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение №3508 от 14 февраля 2020 года ст.УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Зейский» от ФИО1 поступило сообщение по факту публичного размещения в социальных сетях – на сайте «Одноклассники» в группе «Зея сегодня» видеофайла, в котором содержатся высказывания оскорбительного характера в адрес органов власти г.Зея, Зейского района и жителей города.

Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано в КУСП 28 октября 2019 года за №11054.

Определением старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 27 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

18 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Зейский районный суд с жалобой, в которой просил определение старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 от 27 ноября 2019 года, вынесенное по обращению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Зейский» №11054, отменить.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года определение старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 27 ноября 2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 (КУСП МО МВД России «Зейский» от 28 октября 2019 года №11054) отменено, материалы проверки возвращены в МО МВД России «Зейский» на новое рассмотрение.

Определением старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 14 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

02 марта 2020 года ФИО1 обратился в Зейский районный суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №3508 от 14 февраля 2020 года, вынесенное по обращению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Зейский» №11054 и просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено по тем же основаниям, что и предыдущее и полностью его копирует, из чего следует, что проверка не проводилась. Данное определение вынесено на основании объяснений ФИО3, который признаёт, что видео содержит ненормативную лексику, однако, он предупредил лиц, просматривающих видео, о её наличии, что его и органы государственной власти он не оскорблял. Должностным лицом, вынесшим определение, сделан вывод о том, что поскольку органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти, то действия ФИО3 не содержат состава административного правонарушения. Однако ч.3 ст.20.1 КоАП РФ влечёт ответственность за распространение в информационно -телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. В определении указано, что повторно было просмотрено видео, которое он якобы предоставил при личной встрече УУП ФИО2 в своей квартире, между тем, в судебном заседании по отмене предыдущего определения было установлено, что видеофайл не исследовался. При этом, в дальнейшем, с момента отмены предыдущего определения и 2 других аналогичных определений, он ФИО2 не видел, о ходе дальнейших проверок ничего не знал, в связи с чем, подал жалобу в УВД Амурской области. К нему домой никто не приходил и видеофайлы не просматривал, их он никому не передавал. Кроме того, непонятно по каким причинам было принято решение об отсутствии состава административного правонарушения, если в ходе проверки данного факта в ноябре 2019 года прокуратурой Амурской области видеофайлы, размещённые Язовским, были направлены для проведения лингвистического исследования в УВД Амурской области и исследование должно быть завершено только 06 марта 2020 года. Считает, что вступление обжалуемого определения в законную силу создаст предпосылки для размещения в сети интернет аналогичных видеофайлов и безнаказанности лиц их разместивших.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ст. УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в адрес ФИО3 по его месту жительства не получена им, срок хранения почтового отправления истек, поэтому в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», его извещение о времени и месте судебного рассмотрения является надлежащим.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, материалы, сообщения, заявления о правонарушении подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3 ст.28.1 КоАП РФ). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 14 февраля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года вынесено должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Из рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 28 октября 2019 года следует, что 28 октября 2019 года в ДЧ МО МВД России «Зейский» поступило сообщение ФИО4, зарегистрированное в КУСП в МО МВД России «Зейский» 28 октября 2019 года за №11054, из которого следовало, что в 28 октября 2019 года социальных сетях «Одноклассники» в группе «Зея сегодня» размещён видеофайл, в котором содержатся высказывания оскорбительного характера в адрес органов власти г.Зея, Зейского района и жителей города.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного право-нарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, распространение в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

28 октября 2019 года в КУСП за №11054 в МО МВД России «Зейский» зарегистрировано сообщение ФИО1, в котором указано на размещение на сайте «Одноклассники» в группе «Зея сегодня» видеофайла, в котором содержатся высказывания оскорбительного характера в адрес органов власти г.Зея, Зейского района и жителей города.

На основании рапорта ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» от 31 октября 2019 года начальником МО МВД России «Зейский» в целях дополнительного сбора доказательств и принятия решения срок проверки по указанному выше обращению продлен до 30 суток.

29 октября 2019 года в связи с проведением проверки по сообщению сотрудником МО МВД России «Зейский» получены объяснения от ФИО1 и от ФИО3

Кроме того, 08 ноября 2019 года от ФИО3 дополнительно было отобрано объяснение, в котором он сообщил о фактах размещения видеофайлов 25 и 30 сентября 2019 года о состоянии действительности г.Зея.

Определением старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 27 ноября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 23 января 2020 года определение старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 27 ноября 2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 (КУСП МО МВД России «Зейский» от 28 октября 2019 года №11054) отменено, материалы проверки возвращены в МО МВД России «Зейский» на новое рассмотрение.

Повторно отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении от 14 февраля 2020 года старший УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 сослался на п. 4 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, а видео не содержит оскорбления государственного флага, герба или гимна РФ, и сделал вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, так как органы государственной власти, официальные государственные символы РФ, Конституцию РФ он не оскорблял.

Также в оспариваемом определении УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 указал, что в ходе дополнительной проверки было повторно просмотрено видео, которое ФИО1 предоставил при личной встрече со ст.УУП ФИО2 <адрес> по месту жительства гр. ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в монологе гр.ФИО3 присутствуют некоторые слова ненормативной лексики, что доказывает его невоспитанность и ограниченность мышления. Но в данном видео каких-либо слов, адресованных лично гр. ФИО1 или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, нет.

Изучив материалы проверки, суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о проведении проверки его обращения в неполном объеме, так как в материалах проверки отсутствует акт исследования видеофайла, размещенного на сайте «Одноклассники» в группе «Зея сегодня».

Вопреки сведениям, содержащимся в оспариваемом определении, носитель с упомянутым выше видеофайлом (якобы представленным ФИО1) в материале проверки отсутствует, так же как и сведения об его изъятии у ФИО1

Рапорт ст. УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 в адрес начальника МО МВД России «Зейский» от 14 февраля 2020 года, в котором излагается краткое содержание высказываний ФИО3, не является процессуальным документом, подтверждающим надлежащее (объективное) исследование содержания видеофайла.

Таким образом, проведенную должностным лицом МО МВД России «Зейский» проверку нельзя признать всесторонней и полной, а вынесенное на основании данной проверки определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении объективным, следовательно, данное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 3489 от 14 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего УУП МО МВД России «Зейский» ФИО2 №3508 от 14 февраля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 (КУСП МО МВД России «Зейский» от 28 октября 2019 года № 11054) отменить, обращение ФИО1 и материалы проверки возвратить в МО МВД России «Зейский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Куприянова