Решение № 2А-197/2019 2А-197/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-197/2019

Дело № 2а-197/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000142-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании незаконным отказа по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков согласно приложенной схеме, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Шарыповского района Красноярского края о признании незаконным отказа по заключению соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельных участков согласно приложенной схеме, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.. 27 февраля 2019 года ФИО1 подано заявление административному ответчику о перераспределении указанного земельного участка. 25 марта 2019 года административному истцу отказано в перераспределении земельных участков, со ссылкой на п. 5 ст. 11.9, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению ФИО1, отказ административного ответчика является незаконным, поскольку при перераспределении земельного участка границы соседних земельных участков не затрагиваются, не нарушаются права смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным и отменить отказ администрации Шарыповского района Красноярского края № от 25 марта 2019 года по заключению соглашения о перераспределении земельных участков с ФИО1, обязать административного ответчика заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков согласно приложенной схеме, взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на проезд к месту слушания и обратно в размере 50000 рублей.

14 мая 2019 года определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д.106-107).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – ФИО2 (л.д. 177).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в пределах предоставленных полномочий (л.д. 25-31), заявленные ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ административный истец имеет право на перераспределение земельных участков, участок истца увеличивается в результате не более чем до установленных максимальных размеров 15 соток. Истцом соблюден порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков с ответчиком согласно ст. 39.29 ЗК РФ. Истец с 2004 года пользуется участком площадью 12 соток, неоднократно просил ответчика узаконить участок по границам владения, где у него находится домик, но только в 2017 году ответчик провел межевание и разрешил передать истцу участок площадью менее 6 соток. Именно после этого межевания по участку истца появилась полоса земли шириной 5 метров, спуск к озеру, которые ответчик обозначил как место общего пользования, без законных к тому оснований. Такое межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с № со стороны ответчика нарушает ее земельные права, так как истец, являясь юридически неграмотной, не знала, как проводится межевание и оформляется право собственности на землю. Истец думала, что ответчик измерил участок по точкам фактического пользования, а не отнял у нее более 3 соток, измерив и составив схему участка № так, что получилась полоса к озеру. До 2017 года у истца был единый забор, на участке отделяющий соседний, а в 2017 году неизвестные лица по участку истца поставили забор, отделив проход к озеру. Ответчик в письме от 2019 года пояснил о том, что ему неизвестно, кто установил забор, разрешение на его установку не давал. Истец просит суд восстановить ее земельные права, правильно перераспределить участок по представленной истцом схеме. Административный ответчик вопреки п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ не мотивировал свой отказ, дополнения которые ответчик направил истцу после отказа, не имеют юридического значения, так как истец к тому времени направил ответчику копию административного иска. Апелляционное постановление от 24 июля 2017 года, приобщенное к материалам дела, имеет по отношению к рассматриваемому делу преюдициальное значение, согласно которому баня, кухня, веранда истца не находятся в 20-ти метровой береговой зоне озера, и за пределами границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Не определена береговая линия озера, поскольку в настоящее время не определены границы озера Большое, в связи с чем, отказ ответчика со ссылкой на береговую полосу незаконен.

Кроме этого, ответчиком не описаны границы рекреационной зоны, на которую ответчик ссылается в отказе, что также является незаконным. Согласно нормам действующего законодательства при перераспределении земельных участков собственник не обязан отдавать часть своего земельного участка взамен нового, т.е. истец может фактическим увеличить площадь исходного участка законным путем - перераспределением земель. Право собственности истца на строение зарегистрировано в установленном законом порядке. Права заявителя ущемлены тем, что по границам фактически сложившимся с 2004 года, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок. В составленной истцом схеме перераспределения земельных участков указаны исторически сложившиеся границы земельного участка, которыми истец пользуется с 2004 года. С 2006 года на месте капитального строения, площадью 8 кв.м., стояло временное сооружение – жилой вагончик, до 2013 года никто не предъявлял к истцу претензий по занятию береговой полосы, хотя истец владел участком вплоть до берега озера на протяжении более 10 лет.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В судебное заседание административный ответчик – администрация Шарыповского района Красноярского края своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом (л.д.171, 173). Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий (л.д. 94-95), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, указал, что заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. 178).

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФИО3 (л.д. 96-97), 27 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Шарыповского района с заявлением о перераспределении и утверждении схемы земельного участка с кадастровым № и земельного участка, находящегося в государственной собственности, для использования в целях жилищного строительства. Письмом администрации Шарыповского района от 25 марта 2019 года № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Согласно п.п. 3 п. 1 ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В связи с тем, что перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для жилищного строительства, приведенной нормой земельного законодательства не предусмотрено, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1 надлежало отказать. В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В силу п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Согласно п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского района, утвержденными Решением Шарыповского районного Совета депутатов от 08 июня 2017 года №, земельный участок с кадастровым № и земельный участок, находящийся в государственной собственности, о перераспределении которых заявляла ФИО1, расположены в территориальной зоне (Р) рекреационного назначения, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования: жилищное строительство для использования в целях жилищного строительства. Приведенное являлось основанием для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по ее заявлению. Таким образом, по мнению представителя, оспариваемое решение принято администрацией Шарыповского района в пределах ее компетенции, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением установленной процедуры. Права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, в связи с чем, представитель административного ответчика просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованные лица администрация Парнинского сельсовета Шарыповского района, заместитель главы района по сельскому хозяйству и имущественным отношениям ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в пределах предоставленных полномочий (л.д. 172-173, 174-175).

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку явка заинтересованных лиц не была признана обязательной, а административный истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.ч. 1, 2 ст. 15).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

В силу п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от 13 декабря 2018 года (л.д. 16) является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилищное строительство, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

В целях увеличения площади земельного участка с кадастровым №, 27 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Шарыповского района Красноярского края с заявлением о перераспределении земельных участков, находящегося у нее в собственности с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях жилищного строительства, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности площадью <данные изъяты> кв.м., просила утвердить схему расположения указанных земельных участков (л.д. 35-36).

К заявлению о перераспределении земельных участков ФИО1 были приложены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым № (л.д. 37-43).

Решением администрации Шарыповского района Красноярского края, выраженном в письменном виде № от 25 марта 2019 года (л.д. 45-46) ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым №, находящимся в частной собственности, и площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в государственной собственности.

Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Парнинский сельсовет, утвержденными решением Шарыповского Совета депутатов от 08 июня 2017 года №, земельный участок с кадастровым № находящийся в частной собственности, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в государственной собственности, расположены в территориальной зоне (Р) рекреационного назначения, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования: жилищное строительство. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в государственной собственности, расположен в пределах береговой полосы оз. <данные изъяты> и территории общего пользования (прохода к водному объекту).

С целью обеспечения доступа населения и специального автотранспорта к водному объекту, а так же в целях исправления технической ошибки, допущенной проектировщиками при разработке документов территориального планирования, администрацией Шарыповского района принято решение о внесении изменений в генеральный план и ПЗЗ Парнинского сельсовета в 2019 году. Запланировано разместить территориальную зону иного назначения в соответствии с местными условиями (территория общего пользования) на части земельного участка площадью 599 кв.м., находящегося в государственной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается перераспределение земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемого земельного участка обременения (ограничения) не позволяют использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, администрацией Шарыповского района отказано ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, судом установлено, что в решении администрации Шарыповского района Красноярского края, выраженном в письменном виде № от 25 марта 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, имеется ссылка только на п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Вместе с тем, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ содержит тринадцать оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также является бланкетной и отсылает к иным требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, однако в оспариваемом решении отсутствует конкретное основание, послужившее отказом в удовлетворении заявления административного истца.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Наличие в тексте обжалуемого решения ссылок на п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не может подменять собой мотивированного текста, в связи с чем, решение является не мотивированным, а, следовательно, незаконным.

Таким образом, принятие администрацией Шарыповского района немотивированного решения, выраженного в письменном виде № от 25 марта 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего административного дела письмо администрации Шарыповского района № от 05 апреля 2019 года, которое является дополнением к письму № от 25 марта 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым №, находящихся в частной собственности, и площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в государственной собственности, со ссылкой на п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, п.п. 1, п.п. 11, п. 9 ст.39.29 ЗК РФ, указанием на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1 – жилищное строительство.

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит пять оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, результатом рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков является непосредственно решение администрации Шарыповского района, выраженное в письменном виде № от 25 марта 2019 года, которое и обжалуется административным истцом.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд в соответствии со ст. 84 КАС РФ оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи в их совокупности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания отказа по заключению соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает и решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требование административного истца о возложении обязанности на администрацию Шарыповского района заключить соглашение о перераспределении земельных участков согласно приложенной схеме не основано на законе, поскольку признавая решение административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть возлагает обязанность по принятию мотивированного решения по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков, но не может возложить на административного ответчика обязанность принять конкретное решение по данному заявлению.

Доводы стороны административного ответчика о том, что оспариваемое решение принято администрацией Шарыповского района в пределах ее компетенции в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением установленной процедуры являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Парнинский сельсовет Шарыповского района, утвержденными Решением Шарыповского районного Совета депутатов от 08 июня 2017 года №, земельный участок с кадастровым № и земельный участок, находящийся в государственной собственности, о перераспределении которых заявляла ФИО1, расположены в территориальной зоне (Р) рекреационного назначения, в которой не предусмотрен вид разрешенного использования: жилищное строительство для использования в целях жилищного строительства, что в силу п.п. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, является основанием для отказа ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, судом откланяются, поскольку с учетом допущенных административным ответчиком нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца данные обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверено и соблюдение сроков обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано с соблюдением установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов административным истцом представлено соглашение о предоставлении профессиональных юридических услуг от 28 марта 2019 года (л.д. 161-162), согласно которому ФИО1 за оказанные представителем ФИО2 услуги (изучение документов, выработка правовой позиции по делу, подготовка документов, консультация заказчика по вопросу обращения, подача в суд общей юрисдикции г.Шарыпово административного иска о признании незаконным отказа администрации Шарыповского района Красноярского края от 25 марта 2019 года № по заключению соглашения о перераспределении земельных участков; представление интересов ФИО1 в суде, подготовка ходатайств, отзывов, транспортные (топливные) расходы исполнителя (проезд из <адрес>) (п.п. 1.1, 1.2 соглашения) 29 марта 2019 года оплачено 50000 рублей, что определено сторонами в п. 5 соглашения и подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств по соглашению (л.д. 163).

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст. 112 КАС РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг, понесенных административным истцом, суд учитывает работу по изучению документов, выработке правовой позиции по делу, консультации, подготовке административного иска, представление интересов ФИО1 в суде.

Принимая во внимание то что, рассматриваемое дело не относится к категории сложных, учитывая ценность защищаемого права административного истца, объем произведенной представителем работы, разумность таких расходов, суд полагает, что заявленная сумма расходов 50000 рублей за оказание юридических услуг (которые в себя включают расходы за составление административного искового заявления, изучение документов, выработке правовой позиции по делу, консультации, представление интересов административного истца в суде) является неразумной, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию с администрации Шарыповского района Красноярского края суммы расходов по оплате юридических услуг 20000 рублей.

Злоупотребления административным истцом своим правом на возмещение судебных расходов либо иной недобросовестности со стороны истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение администрации Шарыповского района Красноярского края, выраженное в письме № от 25 марта 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков – незаконным.

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия в установленные законом сроки мотивированного решения по заявлению ФИО1 о перераспределении земельных участков от 27 февраля 2019 года.

Обязать администрацию Шарыповского района Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Шарыповский районный суд, а также ФИО1 об исполнении решения по настоящему административному делу.

Взыскать с администрации Шарыповского района Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 19 июля 2019 года.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года