Решение № 2-1840/2018 2-1840/2018~М-1050/2018 М-1050/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1840/2018

Дело № 2-1840/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 299 000 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 56 781 рубль 08 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен устный договор о предоставлении денежных средств в долг, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 299 000 рублей, что подтверждается выданными ФИО2 расписками:

- от 14.08.2015 на сумму 115 000 рублей, срок возврата денежных средств по расписке 14.11.2015;

- от 14.12.2015 на сумму 184 000 рублей, срок возврата денежных средств по расписке 14.03.2016.

В установленный срок ответчик не возвратил истцу сумму займа.

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 61 733 рубля 03 копейки.

Истец Зигфрид В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что по договорам займа ФИО2 переданы суммы, которые указаны в расписках. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании факт заключения договора займа не оспаривали, однако указали, что по расписке от 14.08.2015 ответчиком фактически были получены денежные средства в размере 100 000 рублей, а не 115 000 рублей, по расписке от 14.12.2015 – 60 000 рублей, а не 184 000 рублей. Кроме того, ФИО2 осуществлялось частичное погашение задолженности по указанным распискам.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2015 между Зигфридом В.А. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 115 000 рублей, с условием возврата полученной суммы до 14.11.2015; 14.12.2015 между Зигфридом В.А. и ФИО2 заключен договор займа на сумму 184 000 рублей, с условием возврата до 14.03.2016 (л.д.54,55).

В подтверждение заключенных договора займа истцом представлены расписки, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

Факт подлинности представленных расписок и имеющейся в них подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписок, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Давая оценку указанным распискам, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанных в них сумм; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Сторона ответчика, возражая относительно удовлетворения исковых требований указала, что ФИО2 по указанным договорам займа получены денежные средства в меньшем размере, чем это указано в расписках, а именно по договору займа от 14.08.2015 - 100 000 рублей, по договору от 14.12.2015 – 60 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, сын ответчика, пояснил, по распискам Зигфридом В.А. были переданы суммы займа в меньшем размере, чем это указано в них.

Между тем, данные показания не могут с достоверностью подтверждать получение ФИО2 в займ денежных средств в меньшем размере, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО6, он непосредственно при передаче денежных средств от Зигфрида В.А. ФИО2 не присутствовал.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчиком доказательств, что по договорам займа денежные средства получены в меньшем размере, что договоры заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 14.08.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 115 000 рублей; 14.12.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму 184 000 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, согласно которым ФИО2 в пользу Зигфрида В.А. перечислены денежные средства в общей сумме 64 000 рублей (л.д. 56-62).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договорам займа в большем размере стороной ответчика не представлено.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал факт получения истцом от ответчика данных денежных средств в указанном размере, однако пояснил, что указанные суммы перечислены во исполнение иных денежных обязательств.

Между тем, ответчик ФИО2 отрицал наличие иных денежных обязательств, истцом доказательств подтверждающих иные обязательства не представлено.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО2 наступила обязанность по возврату суммы займа истцу, так как денежные средства в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договорам займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом в материалы дела представлены подлинники расписок от 14.08.2015 и 14.12.2015.

Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договорам займа в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что Зигфридом В.А.. доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договорам займа.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по распискам суммы, суд находит исковые требования Зигфрида В.А. о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 14.08.2015 на сумму 115 000 рублей, подлежащими удовлетворению частично в сумме 51 000 рублей с учетом внесенных денежных средств в размере 64 000 рублей; по договору займа от 14.12.2015 на сумму 184 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 733 рубля по состоянию на 05.06.2018.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в расписках не определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в связи с чем суд приводит собственный расчет:

По договору займа от 14.08.2015, срок возврата – 14.11.2015, соответственно период просрочки с 15.11.2015 по 05.06.2018, размер процентов составит:

-с 15.11.2015 по 16.11.2015 (2 дн.): 115 000 x 2 x 9,02% / 365 = 56,84 руб.;

-с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 115 000 x 28 x 9% / 365 = 793,97 руб.;

-с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 115 000 x 17x 7,18% / 365 = 384,57 руб.;

-с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 115 000 x 24 x 7,18% / 366 = 541,44 руб.;

-с 25.01.2016 по 15.02.2016 (22 дн.): 115 000 x 22x 7,81% / 366 = 539,87 руб.;

-с 16.02.2016 по 18.02.2016 (3 дн.): 107 000 x 3 x 7,81% / 366 = 68,50 руб.;

-с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 107 000 x 27 x 9% / 366 = 710,41 руб.;

-с 17.03.2016 по 18.03.2016 (2 дн.): 107 000 x 2 x 8,81% / 366 = 51,51 руб.;

-с 19.03.2016 по 14.04.2016 (27 дн.): 99 000 x 27 x 8,81% / 366 = 643,42 руб.;

-с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 91 000 x 34 x 8,01% / 366 = 677,13 руб.;

-с 19.05.2016 по 23.05.2016 (5 дн.): 91 000 х 5 х 7,71 / 366 = 95,85 руб.;

-с 24.05.2016 по15.06.2016 (23 дн.): 83 000 x 23 x 7,71% / 366 = 402,14 руб.;

-с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 75 000 x 29 x 7,93% / 366 = 471,25 руб.;

-с 15.07.2016 по 18.07.2016 (4 дн.): 75 000 x 4 x 7,22% / 366 = 59,18 руб.;

-с 19.07.2016 по 31.07.2016 (13 дн.): 67 000 x 13 x 7,22% / 366 = 171.82 руб.;

-с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 67 000 x 49 x 10,50% / 366 = 941,84 руб.;

-с 19.09.2016 по 05.10.2016 (17 дн.): 67 000 х 17 х 10% /366 = 311,20 руб.;

-с 06.102016 по 31.12.2016 (87 дн.): 51 000 x 87 x 10% / 366 = 1 212,30 руб.;

-с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 51 000 x 85 x 10% / 365 = 1187,67 руб.;

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 51 000 x 36 x 9,75% / 365 = 490,44 руб.;

-с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 51 000 x 48 x 9,25% / 365 = 620,38 руб.;

-с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 51 000 x 91 x 9% / 365 = 1144,36 руб.;

-с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 51 000 x 42 x 8,50% / 365 = 498,82 руб.;

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 51 000 x 49 x 8,25% / 365 = 564,84 руб.;

-с 18.12.2017 по 11.01.2018 (56 дн.): 51 000 x 56 x 7,75% / 365 = 606,41 руб.;

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 51 000 x 42 x 7,5% / 365 = 440,14 руб.;

-с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 51 000 x 72 x 7,25% / 365 = 729,37 руб.;

Итого: 14 031 рубль 28 копеек.

По договору займа от 14.12.2015, срок возврата – 14.03.2016, соответственно период просрочки с 15.03.2016 по 05.06.2018 размер неустойки составит:

-с 15.03.2016 по 16.03.2016 (2 дн.): 184 000 x 2 x 9% / 366 = 90,49 руб.;

-с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 184 000 x 42 x 8,81% / 366 = 1284,43 руб.;

-с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 184 000 x 49 x 8,01% / 366 = 1369,14 руб.;

-с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 184 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1085,30 руб.;

-с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 184 000 x 29 x 7,93% / 366 = 1156,13 руб.;

-с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 184 000 x 17 x 7,22% / 366 = 617,05 руб.;

-с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 184 000 x 49 x 10,50% / 366 = 2 586,56 руб.;

-с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 184 000 x 104 x 10% / 366 = 5228,42 руб.;

-с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 184 000 x 85 x 10% / 365 = 4284,93 руб.;

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 184 000 x 36 x 9,75% / 365 = 1769,42 руб.;

-с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 184 000 x 48 x 9,25% / 365 = 2238,25 руб.;

-с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 184 000 x 91 x 9% / 365 = 4128,66 руб.;

-с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 184 000 x 42 x 8,50% / 365 = 1799,67 руб.;

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 184 000 x 49 x 8,25% / 365 = 2037,86 руб.;

-с 18.12.2017 по 11.01.2018 (56 дн.): 184 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2187,84 руб.;

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 184 000 x 42 x 7,5% / 365 = 1587,95 руб.;

-с 26.03.2018 по 05.06.2018 (72 дн.): 184 000 x 42 x 7,5% / 365 = 2631,45 руб.;

Итого: 36 083 рубля 55 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 345 рублей

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в размере 7 220 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 14.08.2015 по состоянию на 14.03.2018 в сумме 64 571 рубль 02 копейки, в том числе: 51 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 13 571 рубль 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по договору займа от 14.12.2015 по состоянию на 14.03.2018 в сумме 217 036 рублей 20 копеек, в том числе: 184 000 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 33 036 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 220 рублей 28 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2018.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1840/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 07.06.2018.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева