Решение № 2-2318/2024 2-2318/2024~М-1904/2024 М-1904/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 2-2318/2024

№ 2-2318/2024

56RS0030-01-2024-003160-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 13.02.2019 по 26.04.2019 в размере 87271,26 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2818,14 руб..

В исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, согласно которому банком на имя ответчицы выпущена карта с установленным лимитом в размере <данные изъяты> ФИО1 свои обязательства по этому договору не исполнила, допускала просрочки внесения платежей. 28.08.2020 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств. Поскольку ответчица надлежащим образом не исполнила условия заключенного с ней кредитного договора, просил взыскать с нее в свою пользу денежные средства за период с 13.02.2019 по 26.04.2019 в размере 87271,26 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2818,14 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 представила суду заявление, согласно которому просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положению Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> ФИО1 оформила и представила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор кредитной карты с лимитом задолженности 77000 руб. при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Банком АО «Тинькофф Банк» на имя ответчицы была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 77000 руб..

28.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному кредитному договору и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО1 денежных средств.

Суд находит ходатайство ответчицы о применении при разрешении спора срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требование о полном возврате задолженности (заключительный счет) направлено банком в адрес ответчицы <данные изъяты> о необходимости оплаты задолженности в течение 30 дней. Последней оно не было удовлетворено.

Истец в сентябре 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.05.2021 судебный приказ от 20.09.2019 был отменен.

Течение срока исковой давности началось 19.05.2021 и продолжилось до 19.05.2024.

В суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору истец обратился 07.07.2024.

Суд приходит к выводу в том, что истцом трехлетний срок исковой давности пропущен. Пропуск этого срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» к ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период 13.02.2019 по 26.04.2019, в возмещение судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2024