Решение № 12-4/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление об административном правонарушении /

15 февраля 2018 года г.Ардон

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания по признакам ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ФИО3 на вышеуказанное постановление была принесена жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания ссылается на то, что при вынесении обжалуемого постановления, не учтено финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поскольку бюджет Ардонского городского поселения утверждён с дефицитом 100000 тысяч рублей, что даёт судье возможность применить в отношении Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу и не исполнено, считает, что по данному делу имеются указанные выше исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания незаконно обязал провести работы, не включенные в бюджет. Проведение работ по установке дорожных знаков в обход бюджетного законодательства является незаконным. Выполнение подобных работ требует длительного времени, превышающие сроки, установленные в предписании.

Для установления указанных дорожных знаков требуются значительные денежные средства, которые необходимо предусмотреть в бюджете. Бюджет муниципального образования на 2017 был сформирован до внесения предписания ГИБДД, в связи с чем, его исполнение было невозможным в такие короткие сроки.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд, оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 21 Закона №196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5, проведено обследование УДС и технических средств организации дорожного движения на территории <адрес> в местах расположения дошкольных и школьных учреждений на соответствие требованиям норм безопасности дорожного движения, и выявлены недостатки ФИО6 52289-2004 и ФИО6 50597-93.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> было выдано предписание: устранить выявленные недостатки в части касающиеся акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО6 52289-2004 и ФИО6 50597-93. Срок выполнения предписания был установлен в течение 20 рабочих дней с момента получения, с обязанностью предоставить информацию о выполнении предписания должностному лицу.

Указанное предписание АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, требования предписания фактически исполнены не были.

Факт совершения АМС Ардонского городского поселения <адрес> РСО-Алания административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 15 А А 324117 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками и актом контрольного обследования улично - дорожной сети и технических средств организации дорожного движения и пешеходных переходов в местах расположения дошкольных и школьных учреждений, учебных заведений в <адрес> согласно телетайпограмме УГИБДЦ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует: СОШ № <адрес> и МБДОУ № - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) - 4 шт., знаки - 5.20- 4 шт., отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.25; СОШ № <адрес> - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) - 4 шт., 1.23 - 4шт., 8.2.1 (100 м.) - 2шт., 3.24 (40) - 2 шт., 5.20 - 4 шт., отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.25; СОШ № <адрес> - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1(2) - 2 шт., знаки -5.20- 4 шт., отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.25; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что «начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания незаконно обязал провести работы, не включенные в бюджет. Проведение работ по установке дорожных знаков в обход бюджетного законодательства является незаконным. Выполнение подобных работ требует длительного времени, превышающие сроки, установленные в предписании. Для установления указанных дорожных знаков требуются значительные денежные средства, которые необходимо предусмотреть в бюджете. Бюджет муниципального образования на 2017 был сформирован до внесения предписания ГИБДД, в связи с чем, его исполнение было невозможным в такие короткие сроки» не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления мирового судьи.

Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложило на юридическое лицо обязанность по устранению выявленных недостатков в части касающихся акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ФИО6 52289-2004 и ФИО6 50597-93. Сведений об отмене данного предписания не имеется. Требование является конкретным и понятным.

Ссылка в жалобе на то, что срок привлечения к административной ответственности истек, и производство по делу подлежит прекращению, несостоятельна, поскольку срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами судьи.

Также не влечет отмену постановления довод жалобы о том, что судом не было учтено финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поскольку доказательств того, что у АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания затруднительное материальное положение, суду не представлено, следовательно, ссылка в жалобе на положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, необоснованна.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания по признакам ч.27 ст.19.5 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания по признакам ч.27 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО1

Копия верна: