Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2535/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-2535/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тарханова А.Г. при секретаре Буянове Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за неисполнение обязанности по возврату займа на день вынесения решения суда, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 268, 44 руб., сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав мнение истицы, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений. Ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена им в установленный срок в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб. Кроме того, в ст. 811 (п. 1) ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда, что составляет в сумме 14 749, 31 руб. Суд находит указанное требование основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истица оплатила государственную пошлину в сумме 8 268 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственная пошлина в размере 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 749, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 руб. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района государственную пошлину 400 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Тарханов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2535/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |