Решение № 2-1306/2017 2-1306/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1306/2017

копия По делу (№)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г.

Канавинский районный суд Н.новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – (данные обезличены)Ю.,

с участием представителя истца адвоката Фильчугова Е.Ю., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры.

Согласно отчету, составленному Финансово-экспертной компанией., стоимость работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта отделки квартиры, принадлежащей истцу, составляет (данные обезличены) рублей.

За составление отчета истцом уплачено (данные обезличены) рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов представителя, в судебное заседание не явился.

Его представитель адвокат Фильчугов Е.Ю., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее сообщала суду о своем не согласии с предъявленным иском.

Ответчик ФИО4, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Представитель третьего лица ООО «Ярморочный» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит удовлетворить предъявленный иск.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен).

Собственниками вышерасположенной (адрес обезличен) по бульвару Мира Н.Новгорода являются ответчики ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве каждый.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло пролитие (адрес обезличен), принадлежащей истцу. В результате пролития был испорчен декоративный ремонт, а именно кухня – потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются разводы площадью 4 кв.метра, стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается отслоение обоев по шву площадью 4 кв.метра, прихожая – потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются разводы площадью 2 кв.метра, арка выполнена из гипсокартона, наблюдается вздутие, стены оклеены виниловыми обоями, наблюдается отслоение, пол покрыт ДСП и линолеумом, наблюдается вздутие площадью 1 кв.метр, зал – потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдается желтые разводы площадью 8 кв.метров, стены оклеены виниловыми обоями, наблюдаются желтые разводы площадью 1 кв.метр, отложение обоев. В результате пролития была подмочена люстра, палас. Причиной пролития халатность жителей (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель ООО «Ярморочный» ФИО1 пояснила, что ФИО3 присутствовала при составлении данного акта, никаких возражений не представила, акт подписывать отказалась.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вновь произошло пролитие квартиры истца из вышерасположенной (адрес обезличен). В результате пролития повреждены: на кухне – потолок побелка, зеленые разводы, трещины на площади 4,6 кв.метров, стены обои виниловые вздулись и разошлись по швам по всему периметру кухни площадью 4,6 кв.метров, комната – стены обои на бумажной основе желтые разводы на площади 1 кв.метра.

В соответствии с ч.ч.1.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 отрицала свою вину в пролитии, указывая, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами на неисправность сантехнического оборудования.

Однако, в судебном заседании представитель ООО «Ярморочный» пояснила, что ФИО3 никогда не обращалась с подобными заявлениями.

Согласно заключению специалиста Финансово-экспертной компании от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен), после пролива (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом округления составляет 14 000 рублей; стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: Н.Новгород бульвар Мира, (адрес обезличен), после пролива (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом округления составляет (данные обезличены) рублей

За составление отчета истцом уплачено (данные обезличены) рублей.

При разрешении настоящего спора необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях в счет возмещения ущерба, причинного пролитием квартиры по 36 500 рублей. При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае нельзя рассматривать стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом ее физического износа.

Ссылка ответчика о том, что ФИО4 в квартире никогда не проживал, не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 и ФИО3 в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере (данные обезличены) рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинного пролитием квартиры, (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителей в (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.(данные обезличены)