Постановление № 1-217/2020 1-34/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-217/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой Н.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Пилосяна С.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находившаяся по адресу: <...>, используя мобильный телефон «Айфон 7+» №, разместила на интернет сайте «Авито» объявление с ложными сведениями о продаже детской смеси «NAN гиппоаллергенный № 1» в количестве 26 банок. 11.06.2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к ФИО3 по указанному объявлению с абонентстким номером № обратилась ФИО2, которой ФИО3 сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже товара. Введенная в заблуждение ФИО1 доверяя ФИО3, 11.06.2020 года в 12 часов 00 минут перевела со своего расчетного счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России», по адресу: <...>, на банковскую карту АО «Райфайзенбанк» №, принадлежащую ФИО3, денежные средства в размере 9 850 рублей, тем самым ФИО3 путем обмана, похитила их.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайств потерпевшая указала, что с подсудимой ФИО3 примирились. Она возместила причиненный ущерб. Каких – либо претензий материального и морального характера, к подсудимой ФИО3 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении нее, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей оно примирилась и загладила причиненный ей вред. Положения ст. 76 УК РФ ему ясны и понятны.

Адвокат Пилосян С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фролова Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО3

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Преступление, которое она совершила, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет. Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонентского номера +№ за период с 00 часов 15.05.2020 года по 23 часа 59 минут 16.07.2020 года после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах делах;

- выписку по банковской карте АО «Райфайзенбанк» №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- отчет по банковской карте ПАО «Сберабнк России» №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- историю операций по дебетовой карте «Сберабнк России» №, расчетный счет № №, за период времени с 11.06.2020 года по 12.06.2020 год, открытой на имя ФИО1 скриншоты реквизитов счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», скриншоты переписки в приложении «Авито» после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.В. Бондарева