Решение № 12-523/2025 77-1437/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-523/2025

Судья Степанов С.В. Дело №12-523/2025

Дело №77-1437/2025


р е ш е н и е

29 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ГИБДД Н.Д. № от 16 июля 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года, А.А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. просит состоявшиеся акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил принять во внимание, что не был согласен с вмененным ему административным правонарушением. Бланк постановления о назначении административного наказания не предусматривает возможность лица, в отношении которого оно вынесено, выразить несогласие с вмененным правонарушением и назначением административного наказания. Само наличие в постановлении подписи, по мнению заявителя, не означает признание им вины в совершении административного правонарушения, указывает лишь на ознакомление и получение копии.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и(или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ акта.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 данной нормы в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Дело считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к такому постановлению.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление № вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно данному акту, заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2025 в 16 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, СНТ Сад №1 АО «КВЗ», 9 (<данные изъяты>) А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Принимая постановление №, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из положений статей 26.1, 26.2 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются материалами дела: постановлением №, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 13); показаниями сотрудников полиции Н.Д., Р.И. допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании в районном суде.

Каких-либо данных о заинтересованности названных должностных лиц в исходе дела, не установлено. Само по себе обстоятельство исполнения сотрудниками ГИБДД, наделенных государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не может ставить под сомнение показания Н.Д., Р.И., предупреждённых по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании в районном суде. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, относительно доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, у судьи районного суда не имелось.

Допрошенный в судебном заседании на настоящей стадии производства сотрудник полиции Н.Д. подтвердил ранее данные им показания, показал, что заявителю были разъяснены причина остановки и процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. После ознакомления с постановлением, заявитель подписал его без замечаний и возражении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Вопреки доводам жалобы, из содержания постановления № следует, что сотрудником полиции А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. А.А. не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Отсутствие в бланке постановления специальной графы не препятствует в случае несогласия с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, указать это инспектору ДПС, в том числе, отказаться от подписи в постановлении, чего сделано в данном случае не было.

Названные обстоятельства, а также приведенные показания должностного лица позволяют сделать вывод о том, что нарушений требований статьи 28.6 КоАП РФ не допущено.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении А.А. административного наказания по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора БДД ГИБДД Н.Д. № от 16 июля 2025 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2025 года, вынесенные в отношении А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.