Решение № 2-539/2023 2-539/2023~М-518/2023 М-518/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-539/2023

Дело № 2-539/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000682-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 08 ноября 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по соглашению №№№№ от /////// в размере 53 898,64 руб., в том числе, просроченный основной долг – 49 987,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 691,37 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 206 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов размере 14,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 816,96 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /////// между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №№№№, в соответствии с которым, ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 380 500 руб., в срок до ///////, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на /////// образовалась задолженность в размере 53 898,64 руб. ФИО2 умерла ///////. Наследником является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представил возражения на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие кредитных обязательств в связи с полным погашением задолженности ///////.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что /////// между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №№№№, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 380 500 руб., в срок до ///////, из расчета процентной ставки в размере 17,5% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на /////// образовалась задолженность в размере 53 898,64 руб., в том числе, просроченный основной долг – 49 987,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3 691,37 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 206 руб., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов размере 14,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 816,96 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ///////.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из наследственного дела №№№№, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ///////, с заявлением о принятии наследства обратилась супруг наследодателя – ФИО1 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в с. Курск, прав на денежные средства, компенсацию.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Возражения относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не заявлены, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества ФИО2 принятого ФИО1 превышает размер задолженности ФИО2 по кредиту.

Согласно сведениям, представленным в уточненном исковом заявлении от ///////, ответчиком в ходе судебного разбирательства произведено погашение просроченной задолженности по соглашению №№№№ от /////// в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» предъявлен иск /////// на сумму 53 898,64 руб. От указанной суммы оплачена государственная пошлина в размере 1 816,96 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 оплачено руб. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем, представитель истца /////// уточнил исковые требования, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 1 816,96 руб., как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №№№№) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН: <***>), в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,96 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 08.11.2023.